Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-6959/14 по делу N А32-28188/2013

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А32-28188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск" (ИНН 2315101951, ОГРН 1032309097292) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 95730 0, 95731 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-28188/2013, установил следующее.

ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2013 N 10317000-287/2013 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 234 545 рублей 58 копеек штрафа за недостоверное декларирование товаров.

Решением суда от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2014, требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы отсутствием вмененного обществу состава правонарушения. Декларант полностью описал признаки товара, соответствующие имеющимся у него сопроводительным документам.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с заключением эксперта от 07.05.2013 N 10-01-2013/127 тара для хранения и транспортировки товара N 1 и N 2, декларируемых обществом, является не бочкой, а металлическим барабаном. Совершение обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. Общество не воспользовалось правом получения предварительного классификационного решения таможни.

Отзыв на жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2013 в адрес ООО "Торговый дом "Компаньон"" по контракту от 30.06.2011 N 01-300677, заключенному с фирмой "Milos" (Израиль), поступил товар - фруктовые и овощные концентраты и пюре, применяемые в пищевой промышленности для изготовления соков.

Общество, являясь таможенным представителем ООО "Торговый дом "Компаньон"" на основании договора от 21.01.2011 N 0210/00-11-031, подало в таможню декларацию на товары N 10317110/210413/0008547 (далее - спорная ДТ), указав в ней следующие товары:

- товар N 1 - "сок апельсиновый концентрированный, в металлических бочках с асептическими мешками. Всего 208 бочек. Изготовитель Milos (1989) LTD, Израиль".

Код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 2009 19 980 1;

- товар N 2 - "сок грейпфрутовый концентрированный, в металлических бочках с асептическими мешками. Всего 32 бочки. Изготовитель Milos (1989) LTD, Израиль".

2009 29 990 1 ТН ВЭД.

Таможня сделала вывод о заявлении декларантом в ДТ недостоверных сведений о характеристиках товаров N 1 и N 2 в части указания способа их упаковки, имеющего значение для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, исходя при этом из заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 07.05.2013 N 10-01-2013/127. В последнем указано, что тара для хранения и транспортировки товаров N 1 и N 2, задекларированных по ДТ, не является мерой вместимости для определения количества упакованного продукта, а также бочкой или флекситанком, имеет цилиндрический корпус с гладкой поверхностью с гофрой в верхней части корпуса (ребром жесткости), без зигов, без обручей катания, с рельефом жесткости на несъемном нижнем дне, с верхним съемным дном со стяжным обручем, оснащенным разъемным запорным устройством, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем.

В связи с этим таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10317 000-287/2013.

Таможня приняла решения от 08.05.2013 N 0008547/00001/000 и N 0008547/00002/000 о классификации товара N 1 "сок апельсиновый концентрированный в металлических барабанах с асептическими мешками" в подсубпозиции 2009 19 980 9 ТН ВЭД ТС и товара N 2 "сок грейпфрутовый концентрированный в металлических барабанах с асептическими мешками" в подсубпозиции 2009 29 990 9 ТН ВЭД ТС.

Эти обстоятельства повлекли начисление обществу таможенным органом 469 091 рубля 16 копеек таможенных платежей.

Таможня также составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.06.2013 N 10317000-287/2013 и вынесла постановление от 02.08.2013 N 10317000-287/2013 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 234 545 рублей 58 копеек штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за заявление в спорной ДТ недостоверных сведений о способе упаковки товара N 1 и N 2, которое могло повлечь занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных пошлин и сборов.

Применив к установленным обстоятельствам положения статей 52, 179, 181, 183, 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 9 - 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", суд сделал вывод о том, что описание декларантом товара в спорной ДТ соответствовало его фактическим свойствам, указанным в товаросопроводительных документах.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы суда, установившего отсутствие в действиях общества, сообщившего при декларировании все необходимые для классификации товара признаки, признаков вмененного ему правонарушения, основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А32-28188/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова