Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7472/14 по делу N А53-1340/2014

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А53-1340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мазуровой Н.С.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (ОГРН 1066150026183) - Колесникова А.В. (доверенность от 15.09.2014), в отсутствие представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А53-1340/2014 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.),

установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее - общество), в котором просил:

- взыскать с общества в пользу комитета неосновательное обогащение в размере 983 768 рублей 53 копеек за пользование земельным участком в период с 01.09.2007 по 22.11.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2007 по 22.11.2013 в размере 174 829 рублей 69 копеек,

- обязать общество обратиться с заявлением в администрацию города Новочеркасска для оформления прав на земельный участок площадью 696 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011332:548, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Думенко, 6а.

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.07.2014, исковые требования комитета удовлетворены в части. С общества взыскано 721 487 рублей 82 копейки основной задолженности и 81 671 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, принятие ответчиком мер по приобретению права на участок, не освобождает фактического землепользователя от обязанности по внесению платы за землю. Суд принял во внимание, что факт пользования земельным участком и период такого пользования обществом не оспорены и, применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считаются признанными ответчиком. Участок площадью 696 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25 июля 2011 года за номером 61:55:0011332:548. Доказательства, подтверждающие, что общество при эксплуатации принадлежащего ему объекта в спорный период использовало земельный участок иной (меньшей) площади, либо для использования этого объекта необходим земельный участок площадью, лишь непосредственно им занятой, в материалы дела не представлены. Расчёт суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом на основе кадастровой стоимости земельного участка и его площади, с учетом применимых ставки арендной платы и ежегодных индексов инфляции, устанавливаемых федеральным законом, судом проверен и признан обоснованным. Суд отклонил довод общества о неприменении ставки арендной платы земельного участка равной 5 %. Ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404). Представленный обществом контррасчет суд исследовал и признал ошибочным. К требованиям, основанным на неисполнении обязательства по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2007 по 27.01.2011, с учетом подачи иска комитетом 27.01.2014, суд по заявлению общества применил последствия пропуска срока исковой давности (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса) и в их удовлетворении отказал. В силу статьи 207 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение этого срока и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами). При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленумов N 15/18). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 постановления Пленумов N 15/18 разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Отказывая в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности обратиться в администрацию города Новочеркасска с заявлением для оформления права на земельный участок, суд исходил из несоответствия названного способа защиты положениям статьи 12 Гражданского кодекса. Апелляционный суд также отметил, что по истечении двух лет с даты внесения (26.07.2011) сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011332:548 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) участок снят с кадастрового учета. Отсутствие земельного участка как объекта гражданских прав не свидетельствует о невозможности взыскания платы за землепользование. Площадь участка, внесенного в кадастр с номером 61:55:0011332:548, и формировавшегося для целей эксплуатации принадлежащего ответчику магазина, была определена по воле и при его непосредственном участии (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). Положенный в основу расчета размер площади (606 кв. м до вынесения постановления от 27.06.2011 N 1086 и 696 кв. м - после) ответчик не оспаривает (применяет в собственном контррасчете). Довод общества о недоказанности размера кадастровой стоимости апелляционный суд отклонил, указав, что суд обоснованно руководствовался сведениями кадастра об удельном показателе кадастровой стоимости земель квартала, в котором расположен участок с кадастровым номером 61:55:0011332:548, вне зависимости от его временного статуса. На спорном участке расположен магазин, соответствующее назначение объекта недвижимости отражено в правоустанавливающих документах, при вынесении постановления от 27.06.2011 N 1086, общество разрешенный вид использования и закрепившее его постановление не оспаривало. Примененная ответчиком в контррасчете ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка (вместо используемой истцом ставки в 5 %) нормативно не обоснована, как относимая к виду использования участка. Доказательства использования объекта недвижимости по иному назначению, внесения изменений в кадастр в отношении строения, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.04.2014 и апелляционное постановление от 01.07.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению подателя жалобы, применительно к земельному участку площадью 696 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011332:548, истец не доказал право предъявлять требования об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 по 22.11.2013, поскольку со дня снятия его с кадастрового учета (26.07.2013) данный участок объединился со смежным земельным участком, образовав участок площадью 829 кв. м, с кадастровым номером 61:55:0011332:6, и в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При определении размера неосновательного обогащения суды не учли, что с 26.07.2013 кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась. Обжалуемые судебные акты нарушают единообразие практики по данной категории дел.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал.

В заседании, открытом 14 октября 2014 года, в 10 часов 00 минут, и назначенном на указанные день и время определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014, судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) объявлен кратковременный перерыв до 10 часов 40 минут того же дня, поскольку на сайте суда в сети Интернет названное время ошибочно указано в качестве времени судебного заседания. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителя общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит магазин, литера А, площадью 1198,9 кв. м, по ул. Думенко, 6, в г. Новочеркасске. Право собственности общества на магазин зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр, ЕГРП) 01.09.2007 на основании договора купли-продажи от 19.07.2007 (л. д. 32, 65).

27.06.2011 администрацией г. Новочеркасска, в связи с обращениями собственников помещений в многоквартирном жилом доме и общества, издано постановление N 1086 "Об образовании земельных участков для размещения многоквартирного дома и объекта розничной торговли путем раздела земельного участка по ул. Думенко, 6, и присвоении адреса" (далее - постановление N 1086). В преамбуле данного правового акта отражено, что многоквартирный жилой дом (литеры Л и Т) и двухэтажный магазин (литера А) расположены в границах ранее учтенного земельного участка по ул. Думенко, 6, с кадастровым номером 61:55:0011332:6, площадью 5 975 кв. м. По результатам кадастровых работ площади образуемых при разделе данного участка земельных участков составили 5 146,0 кв. м (под многоквартирным домом и вспомогательными строениями), 696,0 кв. м (под магазином) и 133,0 кв. м (проход (проезд) к землям общего пользования). Пунктами 4, 5 постановления N 1086 установлено местоположение границ земельного участка для размещения объекта розничной торговли (696,0 кв. м), указанному участку присвоен адрес: г. Новочеркасск, ул. Думенко, 6-а). Пунктом 12 постановления N 1086 руководителю общества предписано обратиться в администрацию города с заявлением о приобретении прав на образованный земельный участок (л. д. 35 - 38).

25.07.2011 в кадастр внесены сведения о сформированном для целей размещения объекта розничной торговли и находящемся по ул. Думенко, 6-а, земельном участке площадью 696,0 кв. м, с кадастровым номером 61:55:0011332:548 (л. д. 39 - 41).

В период с 01.09.2007 по 22.11.2013 общество использовало земельный участок, занимаемый и необходимый для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности магазина, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносило плату за такое использование, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Удовлетворяя требования комитета о взыскании суммы долга и процентов, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в отсутствие оснований для уплаты земельного налога, доказательства наличия которых ответчик не представил, у общества возникла обязанность внести плату за фактически используемый земельный участок (неосновательное обогащение) в размере, определенном в порядке, аналогичном для арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л. д. 46 - 47).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 постановления Пленумов N 15/18 разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

С учетом подачи настоящего иска в арбитражный суд 27.01.2014, заявленные комитетом требования о взыскании с общества денежных средств за период с 01.09.2007 по 26.01.2011 обоснованно признаны судами подлежащими отклонению, ввиду пропуска по ним срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о недоказанности истцом права на иск, ввиду объединения участка площадью 696 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011332:548 со дня снятия его с кадастрового учета (26.07.2013) со смежным земельным участком, образовав участок площадью 829 кв. м, с кадастровым номером 61:55:0011332:6, и в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, судом кассационной инстанции отклоняется.

Регламентированный частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок утраты временного характера сведений, внесенных в кадастр при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости сведениями, в том числе в случае, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (не осуществлена государственная регистрация аренды), не предусматривает объединения земельного участка, сведения о котором подлежат аннулированию и исключению из кадастра, с каким-либо иным участком.

Приложенная к кассационной жалобе копия кадастровой выписки от 18.07.2014 о земельном участке площадью 829 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011332:6 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку не была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, изготовлена после принятия обжалуемых решения от 16.04.2014 и апелляционного постановления от 01.07.2014.

По этим же основаниям подлежит отклонению и приведенный в жалобе аргумент об уменьшении кадастровой стоимости участка площадью 696 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011332:548 со дня снятия его с кадастрового учета (26.07.2013), и необходимости принятия во внимание кадастровой стоимости иного земельного участка - площадью 829 кв. м, с кадастровым номером 61:55:0011332:6, указанной в кадастровой выписке от 18.07.2014 о последнем.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу норм постановления администрации N 1086 для целей размещения многоквартирного дома по ул. Думенко, 6, в г. Новочеркасске, в границах ранее учтенного земельного участка площадью 5 975 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011332:6 сформирован земельный участок площадью 5 146 кв. м, а не 829 кв. м.

Довод жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами единообразия практики по данной категории дел несостоятелен, поскольку не мотивирован ссылками на какие-либо судебные акты Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для отмены решения от 16.04.2014 и апелляционного постановления от 01.07.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов. Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А53-1340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова