Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-8197/14 по делу N А20-4096/2013

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А20-4096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" (ИНН 0716002859, ОГРН 1040700150116) - Поповой Н.А. (доверенность от 01.10.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Щеглова Н.С. (доверенность от 15.09.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2014 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А20-4096/2013, установил следующее.

ОАО "Энерго-сбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.07.2013 N 06/2340.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Оборонэнергосбыт".

Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало факт нарушения компанией части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что общество привлечено к административной ответственности при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения; фактических действий по ограничению режима потребления электрической энергии не предпринималось.

В отзывах на жалобу управление и ОАО "Оборонэнергосбыт" указали на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель компании повторил доводы жалобы. Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Энерго-сбытовая компания" (продавец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 10.03.2010 N 1169, по условиям которого продавец обязался продавать, а покупатель - оплачивать потребленную электроэнергию и мощность. Согласно пункту 9 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 с дальнейшей пролонгацией.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"".

8 мая 2013 года компания направила в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором указывалось на необходимость оплатить за потребляемую электроэнергию (мощность) 2 324 211 рублей 99 копеек. В уведомлении содержалось предупреждение о том, что в случае невыполнения данного требования подача электроэнергии будет ограничена 15.05.2013 с 8 часов 00 минут (т. 1, л. д. 20, 59). Во избежание возможного ущерба, вызванного отключением, и возникновения ситуаций, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, предложено своевременно принять меры к безаварийной остановке производства к указанному сроку.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о неправомерных действиях хозяйствующего субъекта. Антимонопольным органом возбуждено дело N 06/27-13 по признакам нарушения компанией части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от 18.07.2013, пунктом 1 которого действия ОАО "Энерго-сбытовая компания", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем направления уведомления о введении ограничении режима потребления электроэнергии (чем инициирован процесс введения ограничения режима потребления электроэнергии в адрес объектов ОАО "Оборонэнергосбыт"), результатом которого могло явиться ущемление интересов ОАО "Оборонэнергосбыт", признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В пункте 2 решения указано, что в связи с тем, что на момент принятия данного решения совершенное компанией нарушение окончено, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства решено не выдавать.

Компания не согласилась с решением антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства. Ограничение или прекращение поставки энергии, поименованных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 органов, в том числе и военных комиссариатов, квалифицируются данным актом как действия, нарушающие безопасность государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 4 приложения к Правилам к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Таким образом, право энергоснабжающей организации на прекращение полностью или частично поставок электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям, и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, ограничено на основании перечисленных норм права.

Кроме того, введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно лишь в отношении таких субъектов электроэнергетики как потребители электрической энергии. Потребителями электрической энергии в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны России, в связи с чем ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретает у заявителя электроэнергию не для собственных нужд, а осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам приобретенной электрической энергии и обладает в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статусом энергосбытовой организации.

Введение ограничения подачи электрической энергии гарантирующим поставщиком в отношении энергосбытовой организации, либо угроза ведения такого ограничения, не предусмотрены действующим законодательством.

Ссылку заявителя на то, что направление уведомления не повлекло негативных последствий, следует отклонить. Направление уведомления об ограничении режима потребления является неотъемлемой частью процесса введения ограничения режима потребления электроэнергии. Заявитель своими действиями приступил к первому этапу процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что решение управления, которым действия компании признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является законным и обоснованным.

Суды учли сложившуюся судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (дело N А20-5104/2013).

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов, а доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы жалобы не опровергают правильности сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А20-4096/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека