Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2014 г. N Ф08-7811/14 по делу N А63-11182/2013

г. Краснодар

22 октября 2014 г.

Дело N А63-11182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю - Евдокимова В.Ю. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствии заявителя - открытого акционерного общества "Севкавдорстрой" (ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения "Управления ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-11182/2013, установил следующее.

ОАО "Севкавдорстрой" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 N 26 АА 065040 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку, выполняя дорожные работы в соответствии с заключенным контрактом, в том числе гарантийные, в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 1.10 ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" в месте производства дорожно-ремонтных работ по ремонту покрытия автомобильной дороги не обеспечило безопасность дорожного движения (отсутствовали временные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.20 "Обгон запрещен", 3.24 "Ограничение максимальной скорости"), согласно согласованной с управлением 16.05.2013 схемой организации движения и ограждения места дорожных работ. На момент проверки на указанном дорожном участке автодороги отсутствовала горизонтальная дорожная разметка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Представитель полагает, что суды не устранили противоречия, имеющие в представленных в материалы доказательствах, в том числе фотоматериалах. Так на фотографиях, сделанных обществом 30.08.2013 видны следы предварительного нанесения дорожной разметки ("точкования") для ориентирования водителя разметочного автомобиля при нанесении горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге. Однако при проведении проверки 10.09.2013 на дорожном полотне отсутствовали как следы предварительного нанесения дорожной разметки ("точкования"), так и горизонтальная дорожная разметка, что подтверждено фото и видео материалами, сделанными управлением в день проверки и представленными суду. Суды не выяснили, была ли нанесена горизонтальная дорожная разметка на спорном участке дороги на дату принятия ее в эксплуатацию и почему на день проверки отсутствовала не только горизонтальная дорожная разметка, но и предварительная дорожная разметка "точкование".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2013 в 12 часов 15 минут управление при осуществлении государственного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, на автодороге "Подъезд к г. Ставрополь от а/д М-29 "Кавказ"", 13-й км, выявило нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 1.10 Инструкции ВСН 37-84. Административный орган установил, что в месте проведения работ по реконструкции дорожного участка не была обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: на 13-м км отсутствовали временные дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", отсутствовала какая-либо горизонтальная дорожная разметка, согласно схеме организации движения и ограждения места дорожных работ, согласованной в установленном порядке с управлением 16.05.2013.

По данному факту управление в присутствии двух свидетелей составило акт от 10.09.2013, а определением от 10.09.2013 возбудило дело об административном правонарушении и назначило административное расследование.

Направленное обществу уведомление от 23.09.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 23.09.2013 (т. 1, л. д. 39). Протокол об административном правонарушении от 26.09.2013 N 26 АА 216111 составлен в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте его составления.

Управление направило обществу извещение от 26.09.2013 о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (03.10.2013 в 10 часов 00 минут) с приложением протокола об административном правонарушении от 26.09.2013 N 26 АА 216111, которые общество получило 27.09. 2013 (т. 1, л. д. 46).

03 октября 2013 года управление в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения административного материала, вынесло постановление N 26 АА 065040, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.34 Кодекса и назначило ему наказание в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере 300 тыс. рублей (статья 12.34 Кодекса).

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТу Р 52290, дорожной разметки по ГОСТу Р 51256.

ГОСТ Р 52290-2004 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией ВСН 37-84.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 09.04.2013 N 0321100019413000015-0000667-01, заключенным с Федеральным казенным учреждением "Управления ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" (заказчик), общество приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомобильной дороги: "Подъезд к городу Ставрополь км 0+000 - км 13+000 в Ставропольском крае".

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды установили факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, но признали недоказанным выполнения обществом ремонтных работ 10.09.2013, сославшись на то, что в соответствии с актом от 30.08.2013 общество сдало заказчику выполненные им дорожные работы в полном объеме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

16 мая 2013года общество и управление согласовали схему организации движения и ограждения места дорожных работ на объекте. Суды не дали оценку соответствию выполненных обществом работ схеме организации движения и ограждения места дорожных работ, согласованной в установленном порядке с управлением 16.05.2013. Согласно представленным управлением материалам на спорном объекте отсутствовали временные дорожные знаки, а также предварительная дорожная разметка ("точкование") и горизонтальная дорожная разметка, что отражено в акте выявленных недостатков от 10.09.2013, подтверждено фотоматериалами, а также свидетельскими показаниями Константинова Д.М. и Константинова Е.М. В материалы дела представлены письмо Федерального казенного учреждения "Управление ордена ЗНАК ПОЧЕТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" от 20.09.2013 N 09/3204, в котором указано, что 10.09.2013 общество по гарантийным обязательствам выполняло работы по устранению дефектов земляного полотна и дорожной одежды на участке федеральной автомобильной дороги "Подъезд к г. Ставрополь" км 13+000 и отзыв заказчика работ на заявление общества, которым подтверждено производство обществом на спорном участке дороги работ по гарантийным обязательствам и сделан вывод о правомерности действий управления.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 14.01.2014 административный орган представил исходные файлы фото и видеосъемки на CD-диске, произведенных 10.09.2013 в месте совершения административного правонарушения.

Суды не устранили имеющиеся в материалах дела противоречия относительно приемки в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги (30.08.2013) и осуществления обществом 10.09.2013 работ по устранению дефектов земляного полотна и дорожной одежды на спорном участке дороги по гарантийным обязательствам. Суды не исследовали представленные обществом в материалы дела фотоматериалы от 30.08.2013, на которых видно, что на дороге нанесена предварительная дорожная разметка ("точкование") и фотоматериалы управления от 10.09.2013, на которых отсутствует как предварительная, так и горизонтальная дорожная разметка и не оценили довод управления о том, что представленные обществом фотоматериалы не могли быть сделаны до проведения управлением проверки (10.09.2013), поскольку на день проведения проверки отсутствовала как предварительная, так и горизонтальная дорожная разметка на спорном участке, что подтверждено фото и видео материалами, представленными управлением суду, а также показаниями свидетелей. Показания свидетелей суды не оценили. Из материалов дела не следует, что суды исследовали данные представленного управлением CD-диска. Приобщенный судом первой инстанции к материалам дела CD-диск поврежден (прошит вместе с другими материалами дела, л. д. 105, том 1) и не читается.

Установив, что выявленные управлением нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги подтверждены материалами дела, в том числе отсутствие горизонтальной дорожной разметки, суды указали на отсутствие доказательств о совершении правонарушения именно обществом. Данный вывод судов без установления фактических обстоятельств по делу, исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преждевременным.

Суды не исследовали вопрос о том, кто по окончании ремонтных дорожных работ должен производить горизонтальную дорожную разметку на данном участке дороги, учитывая схему организации движения и ограждения места дорожных работ, согласованную с управлением 16.05.2013, условия контракта и положения действующего законодательства.

Пунктом 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях; на участке дороги с ограниченной видимостью; на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. Пунктом 6.2.4 ГОСТа Р 52289-2004 определено, что разметку 1.2.1 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия). Разметку наносят на расстоянии 0,1- 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы, как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой.

Поскольку судебные инстанции неполно выяснили фактические обстоятельства по делу и недостаточно исследовали доказательства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, судебные акты подлежат отмене, в дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить, в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, устранить имеющиеся в деле противоречия относительно выполнения обществом на день проверки дорожных работ на спорном участке, в том числе гарантийных, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А63-11182/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова