Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-8880/14 по делу N А32-15024/2013

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А32-15024/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Монтажспецстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2014 по делу N А32-15024/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 данного Кодекса.

Обжалуемое определение вынесено 29.08.2014. Согласно дате кассационной жалобы (10.10.2014) и отметке "Почты России" на конверте с кассационной жалобой с идентификатором отправления 35386557028169 от 13.10.2014, кассационная жалоба подана в суд с пропуском срока, истекшего 29.09.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что первоначально своевременно направил жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Игнорирование лицом нормативных требований при кассационном обжаловании не может рассматриваться как создание искусственных препятствий для подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта, поскольку с момента вынесения судом кассационной инстанции обжалуемого определения заявитель кассационной жалобы располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить кассационную жалобу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 188, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Монтажспецстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Монтажспецстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2014 по делу N А32-15024/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Монтажспецстрой" отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Артамкина