Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2002 г. N КГ-А41/8074-02 Суд отказал в иске о взыскании с МУП задолженности по собранным с населения платежам за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поскольку все собранные денежные средства были полностью перечислены истцу, при этом ответчик не может отвечать за ту часть населения, которая не оплачивает тепловую энергию и горячее водоснабжение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2002 г. N КГ-А41/8074-02

Районное МУП "Щелковская теплосеть" предъявило Фряновскому МУП ЖКХ иск об уплате 1083953 руб. 71 коп.

В обоснование требования указывалось, что по условиям договора от 01.12.01 N 108 Фряновское МУП ЖКХ обязалось принимать платежи от населения за тепловую энергию и горячее водоснабжение с последующим перечислением собранных денежных средств поставщику энергии; однако Фряновское МУП ЖКХ свои обязательства не выполняет; по состоянию на 01.04.02 задолженность перед районным МУП "Щелковская теплосеть" составляет 1083953 руб. 71 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2002 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил при этом из того, что в соответствии с договором от 30.11.01 N 108 Фряновское МУП ЖКХ обязалось принимать от населения платежи за тепловую энергию и горячее водоснабжение с последующим перечислением денежных средств поставщику энергии; по состоянию на 01.04.02 Фряновское МУП ЖКХ не перечислило в адрес районного МУП "Щелковская теплосеть" 1083953 руб. 71 коп.; таким образом, Фряновское МУП ЖКХ нарушило свои обязательства по сбору платежей от населения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.02 решение отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил при этом из того, что Фряновское МУП ЖКХ полностью перечислило районному МУП "Щелковская теплосеть" собранные от населения денежные средства и не может отвечать за ту часть населения, которая не оплачивает тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В кассационной жалобе районного МУП "Щелковская теплосеть" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Заявитель просит при этом оставить решение в силе.

В судебном заседании представитель районного МУП "Щелковская теплосеть" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Фряновского МУП ЖКХ выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям договора от 01.12.01 N 108 Фряновское МУП ЖКХ обязалось перед районным МУП "Щелковская теплосеть" собрать с населения платежи с последующим перечислением денежных средств поставщику за вычетом вознаграждения за услуги; Фряновское МУП ЖКХ исполняло свои обязанности; предъявленная к взысканию сумма является задолженностью населения; Фряновское МУП ЖКХ не должно отвечать перед районным МУП "Щелковская теплосеть" по долгам населения.

При таких обстоятельствах отмена решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении иска правомерны.

Довод районного МУП "Щелковская теплосеть" относительно того, что в нарушение условий договора Фряновское МУП ЖКХ не смогло собрать с населения необходимые платежи, отклоняется.

Ни законом, ни договором данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для возложения на Фряновское МУП ЖКХ ответственности по долгам населения.

Довод районного МУП "Щелковская теплосеть" относительно того, что балансодержателем домов, в которых проживают жильцы-кредиторы, является Фряновское МУП ЖКХ, отклоняется.

Данное обстоятельство также не является основанием для возложения на Фряновское МУП ЖКХ ответственности по долгам населения.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 07.10.02 по делу N А41-К1-7510/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с районного МУП "Щелковская теплосеть" в доход федерального бюджета 8509 руб. 89 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.