Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-7624/14 по делу N А32-34907/2013

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А32-34907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БИТ-Логистика" -ё Вержбицкого А.А. (директор) и Шапошникова В.О. (доверенность от 20.10.2014), ав отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТ-Логистика" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-34907/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БИТ-Логистика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений таможни о проведении дополнительной проверки от 22.07.2013 по декларации на товары N 10309190/180713/0006141 (далее - спорная ДТ) и от 18.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены, поскольку общество предоставило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости и необоснованностью таможней невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2014 решение суда отменено в части признания незаконным решения таможни от 22.07.2013 о проведении дополнительной проверки спорной ДТ. В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции решением, общество обжаловало его в кассационном порядке. Податель жалобы просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность таможней срабатывания Системы выявления риска (СУР), послужившего основанием для назначения дополнительной проверки по спорной ДТ, наличия каких-либо документов использования СУР и результатов ее применения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта N VI/BL-2011/2 от 01.11.2011, заключенного с фирмой "VIGOR HUNGARY KPT" (Венгрия), ООО "БИТ-Логистика" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - бытовую технику, оформило его по ДТ N 10309190/180713/0006141, определив таможенную стоимость товара по 1 методу (цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по названной ДТ декларант представил таможенному органу следующие документы:

- контракт N VI/BL-2011/2 от 01.11.2011 (приложение N 1 к делу л. д. 35-40);

- паспорт сделки N 12050007/0354/0027/2/0 (приложение N 1, л. д. 46);

- дополнительное соглашение к контракту N 1 от 10.05.2013 (приложение N 1 к делу л. д. 41-42);

- инвойс от 11.07.2013 N 54-13 (приложение N 1 к делу л. д. 47);

- спецификацию к контракту от 10.05.2013 N 1 (приложение N 1 к делу л. д. 43-44).

В ходе проведения таможенного контроля таможней запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя, экспортная декларация, документы по оплате предыдущих поставок, документы об оприходовании товара на бумажных носителях (решение о проведении дополнительной проверки от 22.07.2013).

Сочтя заявленную обществом таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможня произвела корректировку заявленной обществом по ДТ N 10309190/180713/0006141 таможенной стоимости, применив шестой метод ее определения на основании сведений, имеющихся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ".

Считая решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара незаконными, общество обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 Кодекса).

Обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Кодексом (статья 188).

Пунктами 1 и 2 статьи 98 Кодекса предусмотрена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

При обнаружении таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган про-водит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товар-но-ценовых каталогов.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Суды установили, что на этапе принятия поданной обществом ДТ N 10309190/180713/0006141 программным средством "Сервис выявления рисков" выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В связи, с чем таможенный орган запросил у декларанта на бумажном носителе документы согласно приложению N 3 к Порядку: дополнительные документы по оплате товара, контракт, упаковочный лист, инвойс, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, ведомость банковского контроля, прайс- лист, декларацию страны отправления.

Суды определили, что таможенным органом выявлен риск, что явилось основанием для проведения в соответствии со статьей 69 Кодекса дополнительной проверки в отношении достоверности декларирования таможенной стоимости товара, о чем 22.07.2013 вынесено решение.

Суд апелляционной инстанции, установив данное обстоятельство, сделал правильный вывод об обоснованности принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки от 22.07.2013 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309190/180713/0006141.

Доводы кассационной жалобы о том, что "срабатывание" системы СУР само по себе не является основанием для проведения дополнительной проверки, противоречит приведенным нормам права (пункту 11 Порядка), поэтому подлежит отклонению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На этом основании довод о недоказанности факта "срабатывания" системы СУР также не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и проверено судом апелляционной инстанции и признано установленным.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы права, основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02,07.2014 по делу N А32-34907/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо