Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-7079/14 по делу N А53-20541/2012

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А53-20541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Дегтяревой Е.Г. (доверенность от 20.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982) - Фединой Т.В. (доверенность от 03.06.2014), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-20541/2012, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопреемник ЗАО "Донэнергосбыт"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖКХ Ленинского района" (далее - управляющая компания) о взыскании 135 203 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2012 по 04.12.2012 (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Донэнерго".

08 июля 2013 года судом принят к производству встречный иск управляющей компании о взыскании с общества 71 665 рублей 44 копеек неосновательного обогащения и 3302 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.12.2013 дела N А53-20541/2012, А53-32662/2012, А53-18490/2013 и А53-24550/2013 с аналогичными требованиями за иные периоды объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-20541/2012.

После объединения дел общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с управляющей компании 9 154 155 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2011 N 12179 (далее - договор N 12179) за периоды с марта по сентябрь 2012 года и с мая по сентябрь 2013 года, а также 868 435 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2012 по 04.02.2014.

В свою очередь управляющая компания по встречному иску просила взыскать с общества 344 404 рубля 58 копеек неосновательного обогащения за периоды с марта по сентябрь 2012 года и с мая по сентябрь 2013 года (уточненные требования).

Решением от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, возлагается на ответчика, осуществляющего управление домами; расчет части задолженности в отношении ряда домов, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета, правомерно произведен по нормативу. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на недоказанность получения обществом неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что в силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией для обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. По условиям абзаца 2 пункта 4.6 договора N 12179 количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных приборами учета, определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Такой порядок определения количества электроэнергии противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, потому не может применяться при определении объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии. Оплату за потребленную электроэнергию в жилых помещениях, находящихся в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, граждане производят напрямую обществу, управляющая компания не начисляет плату за электроэнергию. Судом не исследовались расчеты по домам, расположенным по адресам: ул. Красноармейская, 5А и 7. Условия дополнительного соглашения N 4 (приложение N 2) к договору N 12179 по домам, расположенным по названным адресам, где границей балансовой принадлежности электрических сетей является РУ-0,4 кВт ТП-1135, ничтожны, так как противоречат положениям пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Судом незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно агентскому договору от 27.12.2010, заключенному управляющей компаней с МУП "ЕИРЦ", последнее производит начисления платежей и их сбор в пределах сумм за предоставленные жилищные и коммунальные услуги. МУП "ЕИРЦ" ежемесячно формирует реестры перечислений денежных средств с обязательным расщеплением платежей по видам услуг, производит перечисление денежных средств населения в безналичном порядке с расчетного счета на счета поставщиков жилищных и коммунальных услуг.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2011 общество (гарантирующий поставщик) и управляющая компания (потребитель) заключили договор N 12179 (с учетом согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. В силу пункта 1.3 потребитель приобретает электрическую энергию: для физических лиц (собственников или иных законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет потребитель, и использующих электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях). В пункте 4.1 договора предусмотрено, что объем потребленной электрической энергии определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц. Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, показания которых предоставляются потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к договору, объема электрической энергии, приобретаемого для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; указанная информация представляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным; в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для использования на общедомовые нужды, объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы; перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к договору. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора.

Наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Управляющая компания обратилась со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате за электроэнергию в спорные периоды.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Предметом спора в рамках настоящего дела является требование о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В пункте 8 Правил 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Суды установили, что общество совместно с ОАО "Донэнерго" провело обследование спорных многоквартирных жилых домов, в ходе которого установлено наличие в 15 многоквартирных домах мест общего пользования, в 31 доме места общего пользования отсутствуют, однако выявлены токоприемники, подключенные к инженерным коммуникациям, входящие в состав имущества домов. Данные факты зафиксированы в соответствующих актах.

В обоснование исковых требований общество представило расчет начисления потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, который произведен в следующем порядке: по домам, оборудованным приборами учета, - на основании актов снятия показаний приборов учета; по домам, в которых отсутствуют приборы учета, учитывающие потребление электроэнергии местами общего пользования (Б. Садовая, 13, 17, 19, 21; Катаева, 197; М. Горького, 32/59, 34, 42, 48; Пушкинская, 19; Сухумский, 12, 14, 16; Липецкая, 1; Малюгиной, 77), - по нормативу потребления; по домам, в которых отсутствуют приборы учета, но определены токоприемники, подключенные к инженерным коммуникациям (Братский, 63; Доломановский, 14; Пушкинская, 13, 17; Бригадный, 9; Доломановский, 16; Халтуринский, 71, 73; Варфоломеева, 11, 145, 169, 176, 182, 184, 193, 79; Катаева, 134, 161, 185/45, 198, 200, 247, 251, 259; Лермонтовская, 41/57; Малюгиной, 114, 133, 155; Филимоновская, 111, 82), - по нормативу потребления.

Из материалов дела видно, что истец произвел перерасчет сумм, выставленных ответчику за потребленную электроэнергию на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за исключением многоквартирных домов, в которых отсутствуют места общего пользования, исходя из нормативов потребления, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6 (с 01 марта 2011 года) и от 24.08.2012 N 29/104 (с 01 сентября 2012 года), действовавшим в спорный период. Расчет произведен с учетом данных представленных в материалы дела технических паспортов и сведений о количестве проживающих граждан в спорных домах, полученных из ЕИРЦ. Задолженность по спорным домам определена как разность между стоимостью потребленной в спорный период электроэнергии, рассчитанной по нормативу потребления, и суммой оплаты электроэнергии, произведенной жителями спорных домов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. Поскольку оплаты задолженности в полном объеме управляющей компанией не произведена, суды правомерно взыскали проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Расчет суммы задолженности, произведенный исходя из нормативов потребления, ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил.

Довод заявителя о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество энергии согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, был предметом оценки судов и отклонен со ссылкой на действовавшее в спорный период законодательство и судебную практику. В силу сформированной правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

В части требований, касающихся жилых домов по ул. Красноармейской, 5А и 7, заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы судебных инстанций о том, что в спорный период начисление производилось по приборам учета, установленным дополнительным соглашением к договору, а не по иным приборам учета. При этом ответчик не представил доказательства изменения схемы энергоснабжения либо изменения ранее согласованной границы балансовой ответственности сторон.

Доводы о необоснованном начислении процентов получили надлежащую оценку и правильно отклонены со ссылкой на то, что ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг и абонентом гарантирующего поставщика, поэтому обязан оплачивать поставленную электроэнергию в полном объеме. Исполнение данной обязанности не находится в зависимости от поступления либо непоступления ему денежных средств от граждан, а равно от поступления либо непоступления денежных средств от МУП "ЕИРЦ", являющегося агентом ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что управляющая компания не доказала неосновательное обогащение общества в виде переплаты. В данной части заявитель жалобы не оспаривает выводы судов.

По существу доводы управляющей компании повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявителю предоставлена отсрочка в уплате пошлины по кассационной жалобе, которая оставлена без удовлетворения, с ответчика надлежит взыскать 2000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовского области от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А53-20541/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖКХ Ленинского района" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк