Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2014 г. N Ф08-7180/14 по делу N А15-3614/2013

г. Краснодар

24 октября 2014 г.

Дело N А15-3614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) - Дьякова Р.Н. (доверенность от 17.12.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А15-3614/2013 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.), установил следующее.

ОАО "Даггаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дагестангазсервис" о расторжении договора аренды N 6-33-97 и возложении обязанности возвратить арендованное имущество (акт от 07.11.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Решением от 20.02.2014 (судья Магомедов Т.А.) в иске отказано. Суд исходил из того, что спорный договор является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Требование о возврате имущества, основанное на расторжении договора аренды, не подлежит удовлетворению. Кроме того, ОАО "Даггаз" не конкретизировало имущество, а судебными актами по делам N А15-2553/2013 и N А15-846/2008 установлено, что часть имущества, указанного в спорном договоре аренды, принадлежит иным лицам. Истец нарушил внесудебный порядок расторжения договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2014 решение от 20.02.2014 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что стороны, подписав договор аренды, связали себя арендными отношениями, исполнение которых обязательно для сторон независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации договора. Наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из спорного договора, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

В кассационной жалобе ООО "Дагестангазсервис" просит отменить постановление апелляционного суда от 20.06.2014 и оставить в силе решение от 20.02.2014. По мнению заявителя жалобы, ОАО "Даггаз" не является собственником объектов, которые в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-404/2013 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А15-846/2008 подлежат передаче ООО "Дагестанрегионгаз". Поскольку часть имущества, переданного в аренду ООО "Дагестангазсервис" по спорному договору, не принадлежит ОАО "Даггаз", основания для удовлетворения иска отсутствуют. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2013 по делу N А15-2049/2012 отказано в удовлетворении иска ОАО "Даггаз" об истребовании из незаконного владения ООО "Дагестангазсервис" имущества, являющегося предметом спорного договора. Заявитель полагает, что названные им обстоятельства препятствуют исполнению обжалуемого судебного акта.

В отзыве на жалобу ОАО "Даггаз" просит оставить постановление без изменения и указывает, что предметом спора является не все имущество по договору аренды, а только часть.

В судебном заседании представитель ОАО "Даггаз" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.05.2011 ОАО "Даггаз" (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) подписали договор аренды N 6-33-97, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы (приложения N 1 и 2) в количестве 77 наименований.

Договор действует в течение 5 лет до 30.04.2016 (пункт 10.1 договора).

В разделе 11 договора предусмотрен порядок расторжения договора, согласно которому в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору (в том числе невнесение арендной платы) арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

ООО "Дагестангазсервис" не оспаривает факт получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

В письмах от 05.11.2013 N РГ-04-01/424, от 07.11.2013 N РГ-04-01/434 и РГ-04-01/476, адресованных ООО "Дагестангазсервис", ОАО "Даггаз" указало на расторжение договора аренды с 05.11.2013 из-за неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и предложило возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Уклонение ООО "Дагестангазсервис" от погашения задолженности по арендной плате и возврата имущества привело к судебному спору.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора руководствовался пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно которому в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в случае если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что спор о расторжении договора возник в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, поэтому признал правомерным требование ОАО "Даггаз" о расторжении договора и обязал ООО "Дагестангазсервис" возвратить арендованное имущество (статьи 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на обстоятельства, установленные в судебных актах по делам N А15-2553/2012, N А15-846/2008, N А15-2049/2012, N А15-2036/2012 и N А15-2707/2013.

В частности решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-846/2008 признан недействительным заключенный ООО "Дагестанрегионгаз" (продавец) и ОАО "Даггаз" (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058, часть которого является предметом спорного договора аренды.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 07.10.2013 по делу N А15-404/2013 обязал ООО "Дагестангазсервис" возвратить ООО "Дагестанрегионгаз" переданное по акту приема-передачи от 01.05.2011 N 6-33-87 следующее имущество: газовые сети протяженностью 77 420 п/м, расположенные по адресу: Буйнакский район; газовые сети протяженностью 71 934 п/м, расположенные по адресу: Кайтагский район; газовые сети протяженностью 38 151 п/м, расположенные по адресу: Кизлярский район; газовые сети в границах Курахского района протяженностью 63 954 п/м, расположенные по адресу: Курахский район, с. Курах; газовые сети в границах Левашинского района общей протяженностью 213,55 км (Джангамахи - 12,59 км, Какамахи - 24,15 км, Наскент - 19,02 км, Мекеги - 21,14 км, Аялакаб - 11,94 км, Кутиша - 20,78 км, Чуни - 13,02 км, Эбдачая - 17,08 км, Леваши - 73,830 км); газопровод "Сергокала-Ванашимахи" протяженностью 19 969 п/м, расположенный по адресу: Сергокалинский район, с. Ванашимахи; газовые сети в границах Сергокалинского района, общей протяженностью 45 686 п/м (с. Сергокала - 14 626 п/м, с. Новомуги - 1143 п/м, с. Мюрего - 26 917 п/м), расположенные по адресу: Сергокалинский район; газовые сети в границах Сулейман-Стальского района общей протяженностью 264,955 км, расположенные по адресу: Сулейман-Стальский район; газовые сети общей протяженностью 80,4 км, расположенные по адресу: Табасаранский район; газовые сети протяженностью 278 605 п/м, расположенные по адресу: Тарумовский район; газовые сети протяженностью 101 187,64 п/м, расположенные по адресу: г. Хасавюрт; газопроводы низкого давления протяженностью 1499 п/м и высокого давления протяженностью 6970 п/м, расположенные по адресу: г. Махачкала, пос. Загородный; домовладение, расположенное на земельном участке площадью 0,10 га, состоящее из шести комнат общей площадью 100,9 кв. м, расположенное по адресу: Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Хасавюртовская, 97/Боявова, 23, и нежилое помещение (литера А) общей площадью 171,2 кв. м, расположенное по адресу: Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге.

Поскольку имеется решение суда, обязывающее ООО "Дагестангазсервис" передать часть имущества, являющееся предметом спорного договора аренды, принятие решения о возврате этого же имущества ОАО "Даггаз" приводит к конкуренции судебных актов и препятствует их надлежащему исполнению, что не отвечает основным принципам судопроизводства.

ОАО "Даггаз" заявило требование о возврате не всего, а части арендованного имущества, указанного в акте от 07.11.2013. В отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "Даггаз" подтвердило, что не претендует на возврат имущества, которое ООО "Дагестангазсервис" обязано передать ООО "Дагестанрегионгаз".

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является не все имущество, переданное ответчику по спорному договору аренды, а только его часть, поэтому доводы заявителя жалобы о нарушении прав собственника имущества и невозможности исполнения судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела и их надлежит отклонить.

Кроме того, в случае неясности решения оно может быть разъяснено по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А15-3614/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский