Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2014 г. N Ф08-7565/14 по делу N А32-4710/2013

г. Краснодар

24 октября 2014 г.

Дело N А32-4710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785), заинтересованного лица - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 01227 5, 01228 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-4710/2013, установил следующее.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2013 N 16/00055501 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа за организацию и движение транспортных средств в защитной полосе вводного объекта на участке, не имеющем твердого покрытия.

Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2014, постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания, сумма штрафа уменьшена до 200 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным. Снижение размера штрафа мотивировано отсутствием обоснования применения административным органом более строгого к обществу наказания.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения (ненадлежащий контроль за действиями подрядной организации (ОАО "Стройтрансгаз")). Управление не доказало наличие вмененного обществу события правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность транспортных средств обществу или ОАО "Стройтрансгаз". Строительно-монтажные работы по объекту согласованы с административным органом в установленном порядке. Общество выполнило в полном объеме все условия, указанные в письме Росрыболовства, и провело мероприятия по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при строительстве. Общество как заказчик не несет ответственность за действия подрядчика, совершенные с нарушением требований законодательства, не является субъектом правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении рейдовых мероприятий управление выявило нарушения водного законодательства при осуществлении строительных работ на объекте "МН "Тихорецк-Туапсе-2"" участка "Тихорецк - Заречье", участок 225,38 км до 247,84 км, на котором в соответствии с договором от 17.08.2011 N 2163211/1350Д общество как заказчик строительства (в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны водного объекта реки Туапсе на правом берегу реки в режимной зоне реки Туапсе, выше по течению реки населенного пункта Мессажай Туапсинского района) разместило отвал размываемых грунтов глинистых пород, образовавшийся после разработки склонов гор для прокладки трубопровода. При этом общество использовало транспортные средства, движение и стоянка которых организована в водоохранной зоне водного объекта на правом берегу реки Туапсе. Временные дороги к площадке, где организован отвал, находились в водоохранной зоне реки Туапсе и не имели твердого покрытия.

По данным фактам в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2013 N 16/00055501 по части 1 статьи 8.42 Кодекса, по результатам рассмотрения которого совместно с материалами дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 31.01.2013 N16/00055501 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рссмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещены движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Водного кодекса).

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила N 569), устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил N 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил N 569).

В силу пункта 3 Правил N 569 юридическое лицо, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляет в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Следовательно, деятельность, могущая оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что общество в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта реки Туапсе на правом берегу реки Туапсе, выше по течению населенного пункта Мессажай Туапсинского района, разместило отвал размываемых грунтов глинистых пород. Указанный размываемый грунт образовался после разработки обществом склонов гор для прокладки трубопроводов с использованием транспортных средств, движение и стоянка которых организована непосредственно в водоохранной зоне реки Туапсе. Временные дороги не имели твердого покрытия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса.

Совершение обществом правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, приобщенным к материалам дела фотоматериалами.

Суд обоснованно исходил из наличия у общества обязанности обеспечивать осуществление работ на спорном участке в соответствии со специальным режимом и ограничениями с учетом проведения работ в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Специальные средства могут осуществлять движения в водоохранной зоне только для организации подъездных путей к участкам строительства. Суд посчитал доказанным, что общество не обустроило в водоохранной зоне дороги с твердым покрытием, а используемая техника осуществляла движение в водоохранной зоне не для обустройства дорог, а с целью осуществления строительства объекта.

У общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно указал, что согласование с Росрыболовством строительства магистрального нефтепровода "Тихорецк-Туапсе-2" не освобождает общество от необходимости соблюдения норм водоохранного законодательства.

Судебные инстанции не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие наличие препятствий для соблюдения предписанных законом ограничений, суд сделал правильный вывод о наличии в его действиях вмененного состава правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А32-4710/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова