Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-3748/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-4710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя представитея по доверенности Полянского Р.В.,

от заинтересованного лица представителя по доверенности Хрипкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу N А32-4710/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к заинтересованному лицу Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) об оспаривании постановления, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее - агентство) от 31.01.2013 N 16/00055501 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление признано незаконным и изменено в части уменьшения суммы административного штрафа до 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил о ненадлежащем извещении законного представителя общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так как на отчёте об отправке факса с уведомлением о составлении данного протокола не указано, кто данный факс принял. Факт явки представителя общества для участия в составлении протокола об АП представитель общества не считает доказательством извещения общества о составлении данного протокола, так как данный представитель общества имел общую доверенность.

Представитель заинтересованного не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве. Заявил о надлежащем извещении общества о составлении протокола об АП.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 26 ноября 2012 года в отношении общества административным органом была проведено административное расследование.

По результатам расследования было установлено, что общество осуществляет строительство (укладка нефтепровода) объекта МН "Тихорецк-Туапсе-2" (далее Объект) на участке "Техорецк-Заречье", участок км. 225,38-км. 247,84.

Работы общество осуществляет с привлечением подрядной организации ООО "ДСМУ-Газстрой" согласно договора подряда N 2163211/1350Д от 17 августа 2011 года.

Общество осуществляет работы по строительству объекта в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны водного объекта реки Туапсе. Строительство объекта осуществляется согласно проектной документации получившей положительное заключение Государственной экологической экспертизы N 3 утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю республики Адыгея от 10 апреля 2012 года N 01.04/594.

Общество в соответствии с пунктом 8.5, пунктом 8.6 Договора приняло на себя обязательства по контролю за сроками и качеством проводимых работ привлеченной подрядной организацией ООО "ДСМУ-Газстрой". Для контроля соблюдения природоохранного законодательства на производственных площадках общества приказом генерального директора N 47 от 27.01.2012 были назначены ответственные лица.

В нарушении требований утвержденной Проектной документации пункта 7.5, Государственной экологической экспертизы п. 2 раздел "Рекомендации и предложения", условий согласования с Росрыболовством условий, требований и ограничений, предусмотренных Водным кодексом РФ, подрядчик в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта р. Туапсе на правом берегу реки в режимной зоне реки Тувапсе, выше по течению реки населенного пункта Мессажай Туапсинского района, разместило отвал размываемых грунтов глинистых пород. Указанный размываемый грунт образовался после разработки обществом склонов гор для прокладки трубопровода. При этом ООО "РН-Краснодарнефтегаз" использовало транспортные средства, движение и стоянка которых организована в водоохранной зоне водного объекта на правом берегу реки Туапсе. Временные дороги к площадке где организован отвал, находятся в водоохранной зоне реки Туапсе и не имеют твердого покрытия.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общества оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.

По результатам расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2013 N 16/00055501.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 31.01.2013 N 16/00055501, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с действиями агентства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство (укладка нефтепровода) объекта МН "Тихорецк-Туапсе-2" (далее Объект) на участке "Техорецк-Заречье", участок км 225,38-км 247,84.

Работы общество осуществляет с привлечением подрядной организации ООО "ДСМУ-Газстрой" согласно договора подряда N 2163211 от 17 августа 2011 года.

Общество осуществляет работы по строительству объекта в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны водного объекта реки Туапсе. Строительство объекта осуществляется согласно проектной документации получившей положительное заключение Государственной экологической экспертизы N 3 утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю республики Адыгея от 10 апреля 2012 года N 01.04/594.

Общество в соответствии с пунктом 8.5, пунктом 8.6 Договора приняло на себя обязательства по контролю за сроками и качеством проводимыми работами привлеченной подрядной организацией ООО "ДСМУ-Газстрой". Для контроля соблюдения природоохранного законодательства на производственных площадках общества приказом генерального директора N 47 от 27.01.2012 назначены ответственные лица.

В нарушении требований утвержденной Проектной документации пункта 7.5, Государственной экологической экспертизы п. 2 раздел "Рекомендации и предложения", условий согласования с Росрыболовством условий, требований и ограничений, предусмотренных "Водным кодексом РФ", подрядчик в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта р. Туапсе на правом берегу реки Туапсе, выше по течению населенного пункта Мессажай Туапсинского района, разместило отвал размываемых грунтов глинистых пород. Указанный размываемый грунт образовался после разработки обществом склонов гор для прокладки трубопроводов с использованием транспортных средств, движение и стоянка которых организована непосредственно в водоохранной зоне реки Туапсе. Временные дороги не имеют твердого покрытия.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общества оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.

ООО "РН - Краснодарнефтегаз" не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по недопущению выявленных нарушений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать при пользовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Заключение Контракта не освобождает ООО "РН - Краснодарнефтегаз" от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства, поскольку публично-правовая ответственность не может быть переложена на иных лиц в рамках гражданско-правых отношений путем включения в контракт соответствующих условий.

Черноморским отделом Росрыболовства установлено, что с привлечением подрядной организации ООО "ДСМУ-Газстрой", именно ООО "РН - Краснодарнефтегаз" как заказчик осуществляет работы на объекте в Туапсинском районе.

При указанных обстоятельствах ООО "РН - Краснодарнефтегаз" является субъектом совершенного административного правонарушения.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и требованиями установленными КРФ об АП, определил, что Заказчик в нарушение указанных норм закона при производстве работ в прибрежной защитной полосе рекиТуапсе использовал транспортные средства, движение которых организовано по временным дорогам, не имеющей твердого покрытия. ООО "РН - Краснодарнефтегаз" разместило отвалы размываемых грунтов в режимной зоне, образовавшиеся в результате производства работ на объекте.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении указанной деятельности ООО "РН - Краснодарнефтегаз" оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.

В письме Росрыболовства N 2771-ВС/У02 от 21.05.2012 отмечено, что согласно материалам указанного проекта в целях возмещения вреда (компенсации ущерба) водным биоресурсам планируется осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству с последующим выпуском 967 штук сеголеток черноморской кумжи средней штучной навеской 3 грамма в реки Черноморского побережья и 142 294 штук сеголеток толстолобика или белого амура средней штучной навеской 10-20 грамм в степные реки и притоки реки Кубань.

Размещение объекта согласовано при условии: 1) выполнения мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов с предварительной проработкой данного вопроса с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства; 2) согласования сроков проведения указанных работ с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, исходя из необходимости сохранения водных биоресурсов и условий их воспроизводства.

Иных условий и ограничений, предусмотренных подп. "б" п. 9 Правил (в том числе условий работ в водоохранной зоне) решение Росрыболовства о согласовании строительства магистрального нефтепровода "Тихорецк-Туапсе-2" не содержит.

Во исполнение письма Росрыболовства N 2771-ВС/У02 от 21.05.2012 ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства (исх. N 35/3-3393 от 29.06.2012) с просьбой согласовать следующие мероприятия по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате строительства объекта "МН "Тихорецк-Туапсе-2":

- выпуск 967 штук сеголеток черноморской кумжи средней штучной навеской 3 грамма в реки Черноморского побережья (исполнитель работ - ООО "Лаура", срок выпуска - июнь-июль 2012 года);

- выпуск 142 294 штук сеголеток толстолобика или белого амура средней штучной навеской 10-20 грамм в степные реки и притоки реки Кубань (исполнитель работ - ФГУП "Бейсугское нерестово-выросное хозяйство", срок выпуска - сентябрь-ноябрь 2012 года).

Письмом N 3890 от 20.07.2012 Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства согласовало указанные мероприятия и сроки их проведения, указав при этом, что выпуск молоди черноморского лосося (кумжи), осуществляемого ООО "Лаура", продлен до августа 2012 года.

Выпуск рыб произведен в согласованные Росрыболовством сроки, что подтверждается Актом выпуска рыбоводной продукции от 06.08.2012 (967 штук черноморского лосося) и Актом выпуска водных биологических ресурсов от 06.11.2012 (142 294 штук сеголеток), подписанными Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства и исполнителями работ ООО "Лаура" и ФГУП "Бейсугское нерестово-выросное хозяйство".

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Пунктом 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) предусмотрено, что "специальное транспортное средство" - это транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Таким образом, строительно-монтажные работы по объекту "МН "Тихорецк-Туапсе-2" и использование при этом специальной строительной техники согласованы в установленном порядке Росрыболовством, ООО "РН-Краснодарнефтегаз" выполнены в полном объеме условия согласования, указанные в письме Росрыболовства N 2771-ВС/У02 от 21.05.2012, и проведены мероприятия по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате строительства.

В апелляционной жалобе общество ссылается на тот факт, что строительство магистрального нефтепровода "Тихорецк-Туапсе-2" согласовано Росрыболовством (письмо N 2771-ВС/У02 от 21.05.2012). При этом рассмотренной и согласованной Росрыболовством проектной документацией (Том 7.1.1 Раздел 7. Часть 1. Книга 1. "Мероприятия по охране окружающей среды") предусмотрено, что на переходах через водные преграды грунт складируется в отвалах на берегу в незатопляемой зоне.

Однако данный довод подлежит отклонению ввиду того, что, несмотря на то, что на переходах через водные преграды грунт складируется в отвалах на берегу в незатопляемой зоне, согласовано с Росрыболовском, данное согласование не носит нормативно-правового характера, и не может ставиться приоритетней федерального законодательства. Более того, согласование Строительство магистрального нефтепровода "Тихорецк-Туапсе-2" с Росрыболовством не может отменить или изменить нормы действующего законодательства.

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Нормой установленной статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается освобождение от ответственности Заказчика.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сходная правовая оценка сходным обстоятельствам дана в деле N А32-4712/2013. Определением ВАС-3349/14 от 28.-4.2013 г. отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Довод общества о ненадлежащем извещении законного представителя общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела: доказательством такого надлежащего извещения являются в совокупности имеющееся в материалах дела уведомление управления с вызовом законного представителя общества на составление протокола об АП, отчёт об отправке данного уведомления обществу управлением по факсу и явка сотрудника общества в управление в назначенные время и место для участия в составлении в отношении общества протокола об АП с подготовленными письменными объяснениями по делу об АП, подписанными данным сотрудником обществом на основании доверенности на представление интересов общества (т.1, л.д. 156. 157, 158-160, 165-167). Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что работник общества явился в управление для участия в составлении протокола об АП не по собственной инициативе, а был направлен обществом после получения по факсу уведомления о составлении протокола об АП.

Судом первой инстанции правомерно не признано указанное правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева