Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2014 г. N Ф08-7700/14 по делу N А53-2370/2014

г. Краснодар

27 октября 2014 г.

Дело N А53-2370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Конверсия" (ИНН 6163103892, ОГРН 1106193004675) - Лапач Л.В. (доверенность от 24.02.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: открытого акционерного общества "Электроаппарат" в лице конкурсного управляющего Ушанова Н.С., Шихшабекова Магомеда Шихшабековича, Акопова Самвела Александровича, Жаровой Елены Борисовны, Кутровского Сергея Петровича, Давыдова Максима Леонидовича, Калиниченко Анжелики Ованесовны, Мальцева Андрея Николаевича, Джендоян Рафаэля Арутюновича, Данелян Анжелы Назаровны, Федорец Натальи Николаевна, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Конверсия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-2370/2014, установил следующее.

ЗАО "Конверсия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление), выразившихся в снятии с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0012101:71, 61:44:0012101:72, 61:44:0012101:73, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 40, а также о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о данных земельных участках в границах, определенных межевым планом от 22.03.2013 N 11296.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что фактически возник спор о правах на земельный участок, который подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) указал, что территориальное управление (собственник исходного земельного участка) правомерно обратилось в кадастровую палату с заявлением об аннулировании сведений в отношении вновь образованных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами 61:44:0012101:71, 61:44:0012101:72, 61:44:0012101:73. Доводы жалобы общества о совершении заинтересованным лицом оспариваемых действий в период после принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 40, суд апелляционной инстанции отклонил. Запрет на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17 установлен определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013. В то же время названный земельный участок разделен на участки площадью 162 247 кв. м (кадастровый номер 61:44:0012101:71), площадью 10 477 кв. м (кадастровый номер 61:44:0012101:72), площадью 3 953 кв. м (кадастровый номер 61:44:0012101:73) 22.03.2013, сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012101:71 внесены в государственный кадастр недвижимости 11.04.2013. Таким образом, на момент принятия обеспечительных мер первоначальный земельный участок (кадастровый номер 61:44:0012101:17) как объект не существовал, при этом принятые судом обеспечительные меры не могут быть произвольно распространены на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012101:71.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не учли наличия у него право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности общества в формировании земельных участков, впоследствии снятых с временного учета по заявлению территориального управления. Суды также не приняли во внимание, что определением от 15.05.2013 по делу N А53-21988/2010 приняты обеспечительные меры, в связи с чем действия территориального управления нарушают введенные судом ограничения. При этом снятие земельных участков с временного кадастрового учета исключило возможность общества завершить процесс их формирования и оформления прав на участок под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить судебные акты и признать незаконными оспариваемые действия территориального управления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 40.

В материалы дела представлены копии свидетельств, подтверждающие принадлежность нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 40, иным лицам (т. 1, л. д. 56 - 66).

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 241 171 кв. м (кадастровый номер 61:44:0012101:17), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 40, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В государственный кадастр недвижимости 11.04.2013 внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0012101:71, 61:44:0012101:72, 61:44:0012101:73, образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17 (т. 1, л. д. 24 - 40).

Из кадастровой выписки от 16.05.2013 N 61/001/13-286561 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012101:71 носили временный характер, данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17.

Общество 10.06.2013 (как собственник объектов недвижимости) обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 162 247 кв. м (кадастровый номер 61:44:0012101:71).

Территориальное управление отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (письмо от 18.06.2013 N 12-5441/03), отказ оспорен заявителем в судебном порядке (дело N А53-18218/2013).

Суды установили, что на основании заявления территориального управления сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0012101:71, 61:44:0012101:72, 61:44:0012101:73 исключены из государственного кадастра недвижимости.

Общество, полагая, что действия территориального управления препятствуют приобретению прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 данного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае названному праву собственника земельного участка (территориальному управлению) корреспондирует обязанность предоставить его для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости (пункты 2 и 3 статьи 35, статья 36 Земельного кодекса).

Как видно из материалов дела, территориальное управление полагает неправомерным образование спорных участков за счет территории принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17 (т. 1, л. д. 14 - 17, 31 - 80).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия территориального управления не могут быть квалифицированы в качестве направленных на воспрепятствование реализации права общества на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Доказательства формирования испрашиваемого заявителем участка в процедуре, предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса и с применением правил пункта 2 статьи 35 данного Кодекса, либо разрешения соответствующего спора в судебном порядке, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии названных в части 2 статьи 201 Кодекса условий, необходимых для удовлетворения требований общества.

Доводы заявителя о том, что аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об участке с кадастровым номером 61:44:0012101:71 препятствуют реализации исключительного права, не принимаются, поскольку вопрос о формировании участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, может быть разрешен с применением правил пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса.

Действия территориального управления не противоречили цели обеспечительных мер, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17 (т. 2, л. д. 54 - 56).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебного акта, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения от 21.04.2014 и постановления от 09.07.2014, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд кассационной инстанции относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А53-2370/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова