Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2014 г. N Ф08-8386/14 по делу N А63-13664/2013

г. Краснодар

28 октября 2014 г.

Дело N А63-13664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края Ставропольский краевой топливноэнергетический комплекс", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феникс", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Атор", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А63-13664/2013 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой топливноэнергетический комплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Феникс" (далее - общество) о взыскании 103 978 рублей 21 копейки задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Атор".

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Определением апелляционного суда от 09.07.2014 жалоба принята к производству, пропущенный срок на обжалование восстановлен.

В ходе судебного разбирательства 19.08.2014 апелляционный суд установил, что пропущенный срок на обжалование восстановлен ошибочно и прекратил производство по апелляционной жалобе определением от 26.08.2014. Судебный акт мотивирован тем, что представитель общества принимал участие в суде первой инстанции, полный текст решения размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Первоначальное направление апелляционной жалобы с нарушением порядка подачи не является уважительной причиной пропуска срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 26.08.2014. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, решение суда первой инстанции от 08.04.2014 направлено в адрес общества 25.08.2014 и получено 06.05.2014, то есть с просрочкой, в связи с чем общество лишено возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу и защитить свои права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.04.2014. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 23.05.2014 (штемпель на конверте), после того как истек срок подачи апелляционной жалобы (08.05.2014).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как указывает заявитель, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, поскольку ранее ошибочно направлена непосредственно в апелляционный суд.

Оценив обстоятельства, на которые заявитель указывает в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

Общество не отрицает, что получило судебный акт, его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, судебный акт размещен в сети Интернет 22.04.2014, поэтому у заявителя была возможность подготовить апелляционную жалобу до 08.05.2014. Также суд учел первоначальную подачу жалобы с нарушением срока и порядка ее направления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Установив ошибочное восстановление процессуального срока на обжалование, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе. Данный подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом нормы процессуального права, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А63-13664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько