Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2014 г. N Ф08-7521/14 по делу N А32-25581/2012

г. Краснодар

27 октября 2014 г.

Дело N А32-25581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) - Есилевского А.О. (доверенность от 17.07.2014), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Рассвет" (ИНН 2352031188, ОГРН 1022304741370), департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьего лица - администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2014 (судья Данько М.М.), дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-25581/2012, установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), ОАО "Рассвет" (далее - общество), департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительными (ничтожными) заключенных администрацией и обществом договоров от 18.11.2011 N 3002, от 27.01.2012 N 3062 купли-продажи земельных участков (кадастровые номера 23:30:0401001:173 и 23:30:0401001:507),

расположенных в станице Голубицкой Темрюкского района, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество обязанности возвратить администрации земельные участки, а на администрации - возвратить обществу денежные средства, полученные по сделкам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 признан недействительным (ничтожным) договор от 18.11.2011 N 3002 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:173. Суд также применил последствия недействительности данной сделки в виде односторонней реституции, взыскав с администрации за счет казны муниципального образования Темрюкский район в пользу общества 3289 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 27.11.2013 признан недействительным (ничтожным) договор от 27.01.2012 N 3062 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:507, заключенный администрацией и обществом. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции путем взыскания с администрации в пользу общества 3359 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Частично удовлетворяя требования прокуратуры, суд исходил из установленного факта нахождения земельных участков в границах курорта местного значения. Суд также пришел к выводу о том, что часть спорных земельных участков сформирована за счет береговой полосы Азовского моря, являющейся федеральной собственностью, в связи с чем администрация не имела полномочий распоряжаться ими. Отказывая в удовлетворении требований о возврате земельных участков, суд первой инстанции сослался на их формирование для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение от 24.05.2013 и дополнительное решение от 27.11.2013 изменены. Апелляционный суд признал недействительными (ничтожными) сделками договор от 18.11.2011 N 3002 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:173 и договор от 27.01.2012 N 3062 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:507. Применены последствия недействительности данных сделок путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:173, внесенного в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 18.11.2011 N 3002. С муниципального образования Темрюкский район в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 3324 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 станица Голубицкая (в пределах ее административных границ) признана курортом местного значения. Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), в редакции, действовавшей на дату заключения спорных сделок, лечебно-оздоровительные местности и курорты, в том числе курорты местного значения, относились к особо охраняемым природным территориям. В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления. Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт местного значения представляет собой освоенную и используемую в лечебно-профилактических целях особо охраняемую природную территорию, находящуюся в ведении органов местного самоуправления. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации (абзац 4 статьи 3 Закона N 26-ФЗ). В силу положений статей 4 и 6 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края", действовавших в редакции на дату издания постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332, территория признавалась лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, которым устанавливались границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения, по представлению органов местного самоуправления. Проанализировав содержание постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332, апелляционный суд сделал вывод о том, что станица Голубицкая признана курортом местного значения в пределах всей ее административной территории как муниципального образования. Из содержания кадастровых паспортов следует, что спорные земельные участки территориально входят в состав земель муниципального образования станица Голубицкая Краснодарского края, в связи с чем на дату заключения спорных договоров купли-продажи они находились в границах территории курорта местного значения. Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) не допускается приватизация земельных участков в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Абзац 2 пункта 2 и подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливают, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, определенных федеральными законами. С учетом положений пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки не подлежали передаче в собственность обществу и о ничтожности договоров купли-продажи от 18.11.2011 и от 27.01.2012. Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенного права публично-правового образования путем признания судом отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:173. Изменяя судебные акты арбитражного суда первой инстанции в части возврата обществу платежей, внесенных по недействительным сделкам, апелляционный суд принял во внимание, что прокуратура предъявила требование о взыскании денежных средств только с муниципального образования Темрюкский район.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение, дополнительное решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, суды не установили факт нахождения спорных участков в границах округов санитарной охраны курорта местного значения (станица Голубицкая). При этом нахождение земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий не влияет на его принадлежность, а устанавливает публично-правовые ограничения в его использовании. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) администрация правомерно распорядилась спорными земельными участками, предоставив их в собственность обществу. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельные участки необходимы для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости и иных сооружений. Кроме того, участки сформированы за счет земель, ранее принадлежащих правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому общество приобрело право собственности на них в силу предписания пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием своего представителя в Темрюкском районном суде Краснодарского края. Изучив доводы ответчика, выслушав представителей прокуратуры и администрации, суд полагает возможным отказать в отложении судебного разбирательства. О дате заседания арбитражного суда округа стороны извещены заблаговременно, поэтому общество обладало возможностью обеспечить участие в деле другого представителя.

В судебном заседании представители прокуратуры и администрации указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отмене (изменению) не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 14.11.1994 N 1384 рыбколхозу "Рассвет" на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства 2-х рыбопромысловых бригад предоставлен находящийся на побережье Азовского моря земельный участок общей площадью 1,9 га (т. 1, л. д. 91 - 95).

На основании постановления главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.10.1999 N 2757 зарегистрировано преобразование рыболовецкой артели (колхоза) "Рассвет" в ОАО "Рассвет" (т. 4, л. д. 13).

Суды установили, что за счет территории участка, названного в постановлении от 14.11.1994 N 1384, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 8680 кв. м (кадастровый номер 23:30:0401001:507), расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Набережная, 73 (т. 1, л. д. 99 - 101). На данном земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, а именно: бригадный домик (литера А) общей площадью 151,5 кв. м; бытовое помещение (литера Б) общей площадью 16,2 кв. м; бытовое помещение (литера В) общей площадью 24,5 кв. м (т. 1, л. д. 86).

Для размещения рыболовецкого стана N 4 общество использует земельный участок площадью 8500 кв. м (кадастровый номер 23:30:0401001:173), расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Голубицкая, побережье Азовского моря, бригадный стан бригады N 4 (т. 1, л. д. 126 - 128). На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности (бригадный стан (литера А) общей площадью 46,5 кв. м, домик-сушилка (литера Б) общей площадью 15,2 кв. м; т. 1 л. д. 123).

На основании постановления администрации от 18.11.2011 N 2338 администрация (продавец) и общество (покупатель) 18.11.2011 заключили договор N 3002, по условиям которого общество за 3289 рублей 05 копеек приобрело в собственность земельный участок площадью 8500 кв. м (кадастровый номер 23:30:0401001:173). Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 30.01.2012 (т. 1, л. д. 6 - 10, 60, 61).

В соответствии с постановлением от 27.01.2012 N 91 администрация (продавец) и общество (покупатель) 27.01.2012 заключили договор N 3062, по условиям которого общество за 3359 рублей 16 копеек приобрело в собственность земельный участок площадью 8680 кв. м (кадастровый номер 23:30:0401001:507). Сведения о государственной регистрации права собственности общества на участок в деле отсутствуют (т. 1, л. д. 14 - 18, 50).

Прокуратура, полагая, что данные сделки совершены вопреки требованиям закона, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется арбитражным судом округа в обжалованной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

При разрешении иска прокурора суды правомерно руководствовались нормами статьи 27 Земельного кодекса, согласно которой находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте (подпункт 1 пункта 5). В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом положений Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края", постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 суды установили, что спорные земельные участки находятся в границах курорта местного значения (станица Голубицкая). Пункт 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ устанавливает запрет на приватизацию земель в составе лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов. Согласно действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи участков редакции подпункта "ж" пункта 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты относились к особо охраняемым природным территориям.

С учетом установленного запрета на передачу в частную собственность таких земельных участков суды правомерно признали недействительными (ничтожными) сделками договор от 18.11.2011 N 3002 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:173 и договор от 27.01.2012 N 3062 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:507.

Последствия недействительности данных сделок суд апелляционной инстанции применил с учетом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением правил статьи 167 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о нахождении спорных участков в границах курорта местного значения не принимаются.

Данные выводы основаны на содержании постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332, которое получило оценку в совокупности с иными представленными в дело доказательствами (т. 3, л. д. 34). Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах округов санитарной охраны курорта местного значения само по себе не свидетельствует об ошибочности содержащихся в судебных актах выводов о границах и статусе спорных земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса в качестве общего правила устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу со дня его официального опубликования - 30.12.2013 (пункт 1 статьи 10), не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Следовательно, названный Закон не может быть применен при оценке законности совершения договоров от 18.11.2011 и от 27.01.2012.

Наличие у общества исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а также обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования не устраняет действовавший в спорный период запрет на передачу в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункты 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса. Иная оценка ответчиком исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку апелляционный суд изменил судебные акты арбитражного суда первой инстанции, предметом кассационного пересмотра является постановление от 12.05.2014 (статья 269 Кодекса).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, приведенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А32-25581/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство открытого акционерного общества "Рассвет" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова