Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-8141/14 по делу N А32-7313/2009

г. Краснодар

29 октября 2014 г.

Дело N А32-7313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича (ИНН 616120566271, ОГРНИП 308616133700022) - Месропяна Ю.Г. (доверенность от 27.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания "Кубань-Агро"" (ИНН 2327008650, ОГРН 1032315288521) - Боримского В.А. (доверенность от 31.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"" (ИНН 230801001, ОГРН 105230364919) - Сарьян Н.П. (доверенность от 23.07.2014), после перерыва: от уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Родионовой Г.Н. (доверенность от 15.05.2014), от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Заря", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская"" и общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" - Киселева Е.А. (доверенности от 11.12.2013, от 09.01.2014 и от 11.09.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восход"" (ИНН 2327010071, ОГРН 1062327002847) - Полторадина С.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-7313/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Восход"" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Давыдов М.Л. (далее - предприниматель, кредитор) с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора купли-продажи имущества, заключенного с ООО "Аграрно-промышленная компания "Кубань-Агро"" (далее - компания) по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано на то, что заявитель является конкурсным кредитором должника; имущество должника реализовано по заниженной цене, что нарушает права и законные интересы кредиторов. В торгах, проведенных в форме открытого аукциона, участвовали заинтересованные по отношению к должнику лица. Один из участников торгов (Юрьева С.В.) не внес задаток.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на допуск к участию в торгах заинтересованного лица. Неуказание в заявке сведений о том, что претендент на участие в торгах является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, не препятствует реализации права на участие в торгах и как следствие его допуск к участию в торгах и само по себе не может рассматриваться как существенное нарушение при проведении торгов, повлиявшим на результат торгов в такой мере, что этим нарушены законные права и интересы кредитора должника. Перечисление задатка Юрьевой С.В. подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что заинтересованность претендента по отношению к должнику и его кредиторам не может являться основанием для отказа ему в участии в торгах. К участию в торгах допущен претендент - Юрьева С.В., не внесшая в установленном порядке задаток. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что права предпринимателя как кредитора не могут ущемляться вне зависимости от наличия либо отсутствия нарушений при проведении торгов.

В отзыве компания указывает на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы кассационной жалобы. Представители компании и ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"" высказались против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 28.10.2014, о чем вынесено определение от 22.10.2014. Информация о перерыве 23.10.2014 опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы. Представитель кредиторов отзывы не представил и пояснил, что полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 08.10.2009 по данному делу в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н. Решением суда от 18.02.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 05.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Полторадин Сергей Николаевич.

Определением от 12.01.2012 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1042,55 га кадастровый номер 23:04:02 01 008:0024 (залог - ООО "Агрофирма "Заря""). Начальная продажная цена имущества определена в размере 48 041 тыс. рублей.

7 июля 2012 года торгующая организация (ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"") опубликовала в газете "Коммерсантъ" сообщение N 61030066503 о проведении торгов имущества должника в форме открытого аукциона. Аналогичные сообщения размещены в местном печатном издании, а также на торговой площадке. Согласно протоколу N 3059-ОАОФ/2 о результатах проведения открытых торгов победителем является ООО "Аграрно-промышленная компания "Кубань-Агро"" (цена имущества 48 041 тыс. рублей). Публикация об итогах торгов осуществлена в газете "Коммерсантъ" 18.08.2012.

Конкурсный кредитор должника - предприниматель, полагая, что торги проведены с нарушением положений Закона о банкротстве, а именно: к участию в торгах незаконно допущена компания, являющаяся заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам; к участию в торгах допущен претендент, не внесший в установленном порядке задаток, в порядке пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушения процедуры торгов, а также прав и законных интересов кредиторов и должника. Проверка материалов дела свидетельствует о том, что данные выводы судебных инстанций правомерны.

Суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Согласно пункту 1 статьи 449 Кодекса единственным основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Кодекса).

По смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель (истец), существенными, и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, надлежаще оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованности (недоказанности) заявленных предпринимателем требований. Суды отметили, что нормы действующего законодательства, в том числе положения Закона о банкротстве, не содержат запрета на участие в торгах заинтересованных лиц. В связи с тем, что проведение открытых торгов предполагает участие в них любых лиц, данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для признания судами соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными. Предприниматель не представил доказательств допущенных при проведении торгов нарушений, которые препятствовали участию в торгах максимального круга потенциальных покупателей. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных лиц, готовых приобрести имущество должника по более высокой цене по сравнению с ценой, предложенной ООО "Аграрно-промышленная компания "Кубань-Агро"". Перечисление задатка Юрьевой С.В. подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 112 - 113). Кроме того, сам предприниматель в торгах не участвовал. В материалы дела не представлены доказательства того, что предприниматель имел намерение участвовать в торгах в форме открытого аукциона и финансовую возможность уплатить за имущество более 48 млн рублей.

Суды отметили, что имущество должника оценено в размере 48 041 тыс. рублей (начальная продажная цена). Данная оценка, установленная определением арбитражного суда от 12.01.2012, никем не оспорена. По этой же цене оно реализовано на торгах, т. е. без снижения цены. При таких обстоятельствах суды правильно указали на отсутствие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушение прав заявителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Совершение оспариваемой сделки по купли-продажи имущества должника отвечает основной цели конкурсного производства - пополнение конкурсной массы. Кроме того, признание недействительной сделки и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение данной процедуры. Между тем денежные средства у должника отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку не свидетельствуют о несоблюдении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А32-7313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека