Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-7253/14 по делу N А53-5092/2014

г. Краснодар

29 октября 2014 г.

Дело N А53-5092/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН 6154105004, ОГРН 1066154101837), заинтересованного лица - Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (ИНН 6163070654, ОГРН 1046163007307), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-5092/2014, установил следующее.

ООО "Спецсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 20.02.2014 N 60-14/63 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие нарушений порядка привлечения к ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства. Суды не учли, что ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту рассчитывается резидентом самостоятельно и не может быть неверным, если данный срок не превышает даты завершения исполнения обязательств по контракту; сроки, рассчитанные резидентом не превышали даты завершения контракта; расчет ожидаемого срока, выполненный административным органом, произведен неправомерно; неправильное заполнение графы 11 справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оспариваемое постановление вынесено минуя стадию рассмотрения; решениями Таганрогского городского суда установлено, что административные дела фактически не рассматривались. Кроме того, суд необоснованно отказал в исследовании аудиозаписи, подтверждающей вынесение оспариваемого постановления без процедуры рассмотрения, и не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в общем порядке.

Ходатайство общества подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 20.02.2014 N 60-14/63 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Определением суда от 20.03.2014 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А53-5092/2014 прекратить.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных