Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2014 г. N Ф08-7721/14 по делу N А53-4528/2014

г. Краснодар

30 октября 2014 г.

Дело N А53-4528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6147015198, ОГРН 1026102104071) - Евсеева Н.А. (доверенность от 22.01.2014), от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новошахтинску Ростовской области - Евсеева Н.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие в судебном заседании отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новошахтинску Ростовской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 02520 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ИНН 6166075499, ОГРН 1106193004763) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В.) по делу N А53-4528/2014, установил следующее.

ООО "ПромСтройМонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новошахтинску Ростовской области (далее - отдел), отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новошахтинску Ростовской области (далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2014 N 61 АА 081029 о привлечении общества к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Решением суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и отсутствием оснований для признания его малозначительным, соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие согласованной с органом ГИБДД схемы организации дорожного движения, а также разрешения на осуществление работ по разрытию улично-дорожной сети по ул. Восточной. Протокол об административном правонарушении не содержит сведения о свидетелях.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления и отдела поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления и отдела, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2013 сотрудники дорожного надзора ОГИБДД МВД РФ по г. Новошахтинску Ростовской области около дома N 10 по улице Восточной города Новошахтинска обнаружили следующие нарушения:

- отсутствие барьерного ограждения, отделяющее тротуар от вырытого котлована размером 6.0 м х 2.5 м, глубиной 1.7 м;

- установленные дорожные знаки 3.24 (20 км/ч) - 2 шт., не соответствуют дорожным знакам 3.24 (40 км/ч), что, в свою очередь, послужило необоснованным ограничением скоростного режима на данном участке дороги;

- разрыта проезжая часть дороги в районе строения N 1 по ул. Восточной, с обустройством траншеи размером 9.0 м х 0.7 м, примыкающей к котловану, при этом нарушено асфальтовое покрытие, чем созданы условия, препятствующие безопасному движению транспорта на данном участке дороги. Обустройство места производства работ техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной 05.03.1984 Министерством автомобильных дорог РСФСР (далее - Инструкция ВСН 37-84), не произведено. Согласованная с ОГИБДД схема организации дорожного движения на данном участке отсутствует.

Проверкой установлено, что лицом, ответственным за принятие мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения при проведении земляных работ является общество.

ОГИБДД МВД РФ по г. Новошахтинску Ростовской области составило акт от 27.12.2013 о выявлении недостатков в содержании дорог, а впоследствии протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 N 61ОГ558296 по статье 12.34 Кодекса.

21 февраля 2014 года в отношении общества вынесено постановление N 61 АА 081029 о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере 300 тыс. рублей (статья 12.34 Кодекса).

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов (пункт 15 Основных положений).

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией ВСН 37-84.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на автодороге по ул. Восточная в г. Новошахтинске осуществляло строительство теплотрассы (разрешение на проведение земляных работ от 04.12.2013 N 317), а также канализации и водопровода (разрешение от 02.12.2013 N 316).

При этом в нарушение пунктов 14 и 15 Основных правил, Инструкции ВСН 37-84 общество допустило производство работ без установки согласованных с органами ГИБДД дорожных знаков, не огородило место проведения работ, не обустроило место производства работ техническими средствами организации дорожного движения, нарушило асфальтовое покрытие, создав тем самым условия, препятствующие безопасному движению транспорта на данном участке дороги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что общество, осуществляя строительные работы, является ответственным за проведение работ и обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения в местах производства работ, и сделал правильный вывод о том, что оно является субъектом правонарушения по статье 12.34 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательства об отсутствии у него возможности надлежащим образом выполнить указанные требования и тем самым обеспечить безопасность дорожного движения во время проведения дорожных работ, что обоснованно учтено судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов.

Суд установил, что на момент выявления административного правонарушения (27.12.2013) у общества отсутствовала схема организации дорожного движения, что следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог.

При этом суд обоснованно исходил из того, что правового значения факт наличия либо отсутствия указанной схемы не имеет вследствие выявления иных, помимо указанного, нарушений.

Суд проверил и отклонил довод общества о том, что место производства работ было огорожено сигнальной лентой, ссылаясь на имеющиеся в деле фотоматериалы.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 N 61ОГ558296 не содержит сведений о свидетелях подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в нем подлежат отражению такие данные в случае, если имеются свидетели и потерпевшие. О наличии таковых в момент составления протокола доводы не приводились, соответствующие доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен после обнаружения факта правонарушения. Его наличие подтверждается актом от 27.12.2013 о выявлении недостатков в содержании дорог, составленным в присутствии двух свидетелей.

Установив нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (более одного месяца после обнаружения правонарушения), суд признал это обстоятельство несущественным, не могущим самостоятельно признаваться безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Уплаченная обществом государственная пошлина в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А53-4528/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ИНН 6166075499, ОГРН 1106193004763) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2014 N 001189.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина