Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2014 г. N Ф08-7370/14 по делу N А63-81/2014

г. Краснодар

30 октября 2014 г.

Дело N А63-81/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны, ответчиков: администрации г. Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третьих лиц: Минасян Армена Александровича, Сосна Петра Павловича, Голоскокова Дмитрия Юрьевича, обществ с ограниченной ответственностью "Крест" и "Иней", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А63-81/2014 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

Определением от 23.06.2014 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 апелляционная жалоба Майдибор Н.П. на определение от 23.06.2014 возвращена, так как направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Майдибор Н.П. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2014, поскольку считает неправомерным указание суда о направлении апелляционной жалобы непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба направлена и поступила в Арбитражный суд Ставропольского края, что подтверждается почтовым конвертом, квитанцией, штампом Арбитражного суда Ставропольского края на апелляционной жалобе, а также информацией, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России".

В судебном заседании Майдибор Н.П. повторила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства Майдибор Н.П. о вступлении в дело в качестве вынесено судом 23.06.2014.

Согласно почтовой квитанции с идентификационным номером 35504076051820, почтовому штемпелю на конверте с тем же идентификационным номером апелляционная жалоба на определение от 23.06.2014 направлена в Арбитражный суд Ставропольского края 03.07.2014.

По сведениям Почты России (информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru)), почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35504076051820 передана в орган почтовой связи 03.07.2014 в 18 час. 12 мин. и поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 07.07.2014.

На первом листе апелляционной жалобы имеется оттиск штампа "Арбитражный суд Ставропольского края, 07.07.2014, вх. А63-81/2014-С7", а также оттиск штампа "Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, вход. N 16АП-2522/14/2, 15.07.2014".

На сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (в карточке дела N А63-81/2014) содержится информация о том, что апелляционная жалоба Майдибор Н.П. от 03.07.2014 поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 07.07.2014, а затем в суд апелляционной инстанции 15.07.2014.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба неправомерно возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 названного Кодекса непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А63-81/2014 отменить. Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина В.В. Садовников