Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2014 г. N Ф08-9107/14 по делу N А25-2412/2012

г. Краснодар

30 октября 2014 г.

Дело N А25-2412/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Гиданкиной А.В.), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2014 по делу N А25-2412/2012, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 03.06.2014, следовательно, он вступил в законную силу 03.07.2014 и мог быть обжалован заявителем в кассационный суд в срок до 03.09.2013 (статьи 180, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако кассационная жалоба на решение от 03.06.2014 направлена почтой управлением только 03.10.2014, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом (двухмесячный) срок на обжалование решения в суд кассационной инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не заявлено.

В тексте кассационной жалобы управление указывает на то, что определением апелляционного суда от 25.09.2014 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет вправе обжаловать решение в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Таким образом, заявитель вправе обжаловать в кассационный суд вступившее в законную силу решение, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, ссылаясь на указанную процессуальную норму, управление не учитывает следующее.

Принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, закреплен в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (части 1, 3 статьи 8).

С учетом изложенного, срок на кассационное обжалование должен составлять два месяца со дня вступления в законную силу решения, обжалуемого заявителем. Такой срок Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике пропущен. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин пропуска срока) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана управлением с нарушением установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока, жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что предельный (шестимесячный) срок на подачу кассационной жалобы не истек, управление не лишено права вновь обратиться с соответствующей жалобой (с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего уважительные причины пропуска срока на обжалование).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 273, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2014 по делу N А25-2412/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 30.09.2014 на 8 листах.

2. Копия решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2014 на 24 листах;

3. Доверенность от 30.06.2014 на Бабаева К.А.;

4. Почтовая квитанция от 30.09.2014 N 89181 на 1 листе;

5. Почтовая квитанция от 30.09.2014 N 89185 на 1 листе;

6. Копия почтового конверта от 03.10.2014.

Судья

И.М. Денека