Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2002 г. N КГ-А40/8070-02 Суд удовлетворил иск об обязании железной дороги восстановить на лицевом счете истца излишне списанную сумму тарифа за перевозку груза в международном железнодорожном сообщении, поскольку размер провозной платы, предусмотренный тарифной политикой Российских железных дорог, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2002 г. N КГ-А40/8070-02

Закрытое акционерное общество "Брянсквтормет" (далее - ЗАО "Брянсквтормет") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД") об обязании восстановить на лицевом счете излишне списанную сумму тарифа в размере 3904964 руб. 16 коп. за перевозку груза за период с июня 2001 г. по январь 2002 г. за исключением сентября 2002 г.

Решением от 17.09.2002 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "МЖД" просит отменить решение, в иске отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика выступил против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2001 г. по январь 2002 г. (за исключением сентября 2001 г.) ЗАО "Брянсквтормет" осуществлял отгрузку груза в Белоруссию.

Расчеты за перевозку грузов произведены ответчиком по ставкам Тарифной политики РЖД на 2001 г. и 2002 фрахтовый год, разработанной на базе Тарифной политики государств - участников СНГ, принимаемой на основании Тарифного соглашения железнодорожных администраций государств - участников СНГ от 17.02.93 г., и Указаниям МПС - телеграмме от 05.09.98 г. N 722.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, груза, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти.

Тарифное соглашение от 17.02.93 г. носит межведомственный характер и не относится к таким международным договорам, положения которого могут применяться в Российской Федерации приоритетно перед нормами национального права.

Таким образом, размер провозной платы, предусмотренный тарифной политикой Российских железных дорог и введенный в действие телеграммой МПС от 05.09.98 г. N 722, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание, что перевозки грузов за спорный период производились на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном сообщении (СМГС), и что истцом не был соблюден претензионный порядок за период с июля 2001 г. по январь 2002 г., не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 30, статьей 31 СМГС иск о возмещении ущерба может быть предъявлен к железным дорогам только после заявления претензии отправителем или получателем в течении 9 месяцев.

Как установлено судом, в адрес ФГУП "МЖД" были направлены претензии (л. д. 11, т. 1). Факт получения претензий ответчиком не оспаривается.

Следовательно, претензионный порядок, предусмотренный вышеназванными нормами СМГС, соблюден.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.09.2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27612/02-8-318 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.