Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2014 г. N Ф08-7159/14 по делу N А61-344/2014

г. Краснодар

22 октября 2014 г.

Дело N А61-344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Просвет" (ОГРН 1081515003855, ИНН 1515918210), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просвет" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2014 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-344/2014, установил следующее.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Просвет" (далее - общество) о взыскании 1 074 340 рублей 52 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года (уточненные требования).

Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, задолженность общества составляет 74 340 рублей 52 копейки. Общество не представило в суд первой инстанции платежные документы, подтверждающие погашение задолженности, в связи с болезнью директора, а суд апелляционной инстанции необоснованно не принял эти документы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 06.03.2013 акционерное общество (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1406 (далее - договор N 1406), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, но не более максимальной мощности, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Срок действия договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей (приложения 2 и 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (приложение 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, определенной средствами учета, установленными в точках передачи (приложение 3), за расчетный период (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В декабре 2013 года акционерное общество оказало обществу услуги на 1 074 340 рублей 52 копейки, которые общество не оплатило, что послужило основанием для обращения акционерного общества с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что оказание компанией услуг стоимостью 1 074 340 рублей 52 копейки подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за декабрь 2013 года, подписанным ответчиком без замечаний, счетом-фактурой, счетами на оплату.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора N 1406, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии спорной задолженности и правильно удовлетворил иск.

Общество, обжалуя судебные акты, ссылается на то, что платежными поручениями от 26.02.2014 N 10 и от 27.02.2014 N 12 перечислило истцу 1 745 980 рублей 84 копейки, в связи с чем задолженность составила 74 340 рублей 52 копейки, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно не принял названные документы в качестве доказательств оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод ответчика о частичном погашении задолженности, который сослался на новые доказательства (названные платежные поручения), установил, что общество в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и не принял дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции указал, что дело рассматривалось в суде первой инстанции с 11.02.2014 по 17.04.2014; общество, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, отзыв на исковое заявление с доказательствами частичного погашения долга не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд не признал уважительной причиной довод общества о невозможности представить доказательства в суд первой инстанции в связи с нахождением директора на больничном, поскольку установил, что директор общества находился на дневном стационаре с 14.04.2014 по 24.04.2014 и, следовательно, ответчик имел возможность направить в суд платежные документы, в том числе через представителя.

Оставляя в силе решение суда, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что общество может предъявить платежные документы в рамках исполнительного производства.

По смыслу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и доказательства.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А61-344/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк