Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2014 г. N Ф08-8794/14 по делу N А63-9920/2013

г. Краснодар

27 октября 2014 г.

Дело N А63-9920/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу N А63-9920/2013, установил следующее.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 апелляционная жалоба на решение от 05.05.2014 возвращена обществу в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение представителя общества в командировке не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Обществу также отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 кассационная жалоба на решение от 05.05.2014 возвращена обществу в связи с ходатайством заявителя о ее возвращении, поступившем до принятия кассационной жалобы к производству (пункт 3 часть 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 обществу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба на решение от 05.05.2014 возвращена заявителю.

Срок на кассационное обжалование решения от 05.05.2014, исчисленный по правилам статей 180 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.08.2014. Кассационная жалоба подана 20.10.2014.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и возвращение апелляционной жалобы. Кроме того, общество указало, что обжалуемое решение размещено на официальном сайте 13.05.2014 и получено им 23.05.2014.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Довод общества о том, что оно пропустило срок кассационного обжалования в связи с обжалованием судебного акта в апелляционном порядке, не является уважительной причиной пропуска срока. Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (определение от 15.07.2014) и в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (определение от 22.09.2014) и возвраты апелляционных жалоб по основаниям, предусмотренным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приостанавливают и не прерывают течение процессуального срока на кассационное обжалование.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое решение размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.05.2014 и получено им 23.05.2014, свидетельствует об осведомленности общества о судебном процессе. Общество своевременно ознакомлено с полным текстом решения и могло в установленный срок (до 05.08.2014) обжаловать его в суд кассационной инстанции.

Общество не привело каких-либо причин, объективно не позволивших ему, зная о судебном процессе и ознакомившись с решением 13.05.2014, своевременно подать кассационную жалобу, а также объясняющих подачу жалобы только 20.10.2014 (спустя почти 3 месяца).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 180, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу N А63-9920/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на _____л. и документы на ____ л.

Судья

О.В. Леонова