Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2014 г. N Ф08-7645/14 по делу N А63-3802/2014

г. Краснодар

22 октября 2014 г.

Дело N А63-3802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.И., рассмотрев в судебном заседании, проведенным с использованием системы видеоконференц-связи, при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк"" (ОГРН 1027739270294) - Меркулова Д.М. (доверенность от 14.01.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508) - Далидович Е.Е. (доверенность от 12.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014 по делу N А63-3802/2014 (судья Русанова В.Г.), установил следующее.

ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк"" (далее - общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 по делу об административном правонарушении N 62, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 101 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.06.2014 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что событие и состав административного правонарушения не подтверждаются материалами дела. Управление нарушило процедуру привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись по причине пропуска заявителем процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказа суда апелляционной инстанции в его восстановлении.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Податель жалобы указывает на то, что в действиях Банка имеется состав вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Этот орган (его территориальные органы): предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях; применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В газете "Ставропольский бизнес" от 13.01.2014 N 1/958 распространена реклама следующего содержания: "Темпбанк. К юбилею банка. Вклад "25-я зим**". Начисление процентов ежемесячно. Проценты присоединяются к сумме вклада. Вкладчик имеет право получать начисленные проценты полностью или частично. 181 и 367 дней. До 10.25% годовых. Более подробную информацию Вы можете получить в офисах Банка. Пополнение: от 2500 рублей. Пополнения прекращаются за 30 дней до окончания срока договора. При досрочном изъятии вклада проценты исчисляются по ставке до востребования. Полученные проценты пересчитываются, разница возвращается Банку. Предложение действительно с 25.11.2013. ОАО МАБ "Темпбанк", 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 284/1 8(8652)235515, www.tempbank.ru".

Непосредственно обнаружив, что в указанной рекламе присутствуют условия вклада (срок вклада и процентная ставка), остальные условия оказания соответствующей услуги (минимальная сумма вклада) отсутствуют, 13.02.2014 в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса управление возбудило дело N 115 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе с назначением административного расследования (т. 1, л. д. 17 - 20).

06 марта 2014 года в присутствии представителя общества по доверенности от 14.01.2014 N 04 Меркулова Д.М. управление составило протокол, зафиксировавший нарушение Банком части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи Закона о рекламе, выразившемся в отсутствии в рекламе Банка условий оказания услуги (минимальной ставки, т. 1, л. д. 21 - 23).

18 марта 2014 года в присутствии представителя Банка по доверенности от 14.01.2014 N 04 Меркулова Д.М. управлением вынесено постановление, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса в виде 101 тыс. рублей штрафа (т. 1, л. д. 4 - 15).

Банк, не согласившись с постановлением управления, обжаловал его в арбитражный суд.

Статья 14.3 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Подпунктом 4 статьи 3 названного Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. В протоколе, в частности, указываются место, время и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела (статья 28.2 Кодекса).

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 06.03.2014 N 65 следует, что он составлен в отношении общества в связи с нарушением последним положений Закона о рекламе. В протоколе об административном правонарушении отражено, что в рекламе Банка присутствуют условия вклада (срок вклада и процентная ставка), между тем отсутствуют остальные условия оказания соответствующей услуги - минимальная сумма вклада.

Суд установил, что согласно выпискам заседания Правления Банка из протоколов от 12.11.2013 N 40, от 26.11.2013 N 41 руководством заявителя не устанавливалась и, соответственно не указывалась в рекламе минимальная сумма вклада для данного филиала Банка (т. 1, л. д. 116 - 123).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность административных органов по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности, - возложено на административный орган - управление.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что событие и состав административного правонарушения, выявленного и отраженного в протоколе от 06.03.2014, материалами дела не подтверждается.

В постановлении от 18.03.2014 N 65 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, указано, что в вину Банка вменяется следующее нарушение Закона о рекламе: в рекламе отсутствуют условия вклада, при которых достигается годовая процентная ставка 10,25%. Тем самым потребители не осведомлены о том, что только при размещении денежных средств во вклад на срок 367 дней достигается максимальная процентная ставка, указание в рекламе условий кредита 181 и 367 дней, до 10,25% годовых вводит в заблуждение потребителей рекламы, так как указанная процентная ставка 10,25% годовых распространяется на срок вклада 367 дней, при заключении договора на срок 181 день процентная ставка по вкладу 8,25% годовых, о чем Банк умалчивает.

Суд обоснованно указал, что указанные выше обстоятельства не отражены в протоколе об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности явились различные обстоятельства, суд сделал правомерный вывод о существенном нарушении процедуры привлечения Банка к ответственности. До ознакомления с текстом постановления от 18.03.2014 N 65 у заявителя отсутствовала информация о вменяемом ему в вину правонарушении; Банк не имел возможности представить управлению во время рассмотрения административного дела соответствующие пояснения по поводу процентных ставок по вкладу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая, что управление существенно нарушило процессуальные нормы при производстве дела об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление от 18.03.2014 N 65, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.03.2014 N 65, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014 по делу N А63-3802/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников