Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2014 г. N Ф08-8845/14 по делу N А22-1266/2013

г. Краснодар

22 октября 2014 г.

Дело N А22-1266/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А22-1266/2013 и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 09.09.2014. Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 10.10.2014, что подтверждается печатью на почтовом конверте с идентификационным номером отправления 35801479006588 и квитанцией об отправке стороне кассационной жалобы от 10.10.2014 N 132909, то есть с пропуском срока, истекшего 09.10.2014. Жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а общество не заявило ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение жалобы не лишает общество права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А22-1266/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников