Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2014 г. N Ф08-8863/14 по делу N А32-32615/2013

г. Краснодар

24 октября 2014 г.

Дело N А32-32615/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А32-32615/2013 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба обществом своевременно (06.09.2014), но ошибочно направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, минуя суд первой инстанции.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 180 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99).

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба (в третий раз) сдана обществом на почту 14 октября 2014 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 34 постановления Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", далее - постановление Пленума N 36).

Довод общества об уважительности причины пропуска процессуального срока не принимается.

В силу прямого указания части 1 статьи 275 Кодекса и, содержащегося в резолютивной части решения от 12.02.2014 разъяснения, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещалось апелляционным судом о месте и времени судебного заседания. В акте суда апелляционной инстанции также разъяснен порядок подачи кассационной жалобы, путем отсылки к нормам главы 35 Кодекса.

Таким образом, общество знало о состоявшемся решении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно в установленном законом порядке не подало.

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него. Публикация полного текста решения и апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 08.03.2014 (решение) и 08.07.2014 (апелляционное постановление).

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие обществу подать кассационную жалобу в срок до 08.09.2014 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А32-32615/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ______ листах.

Судья

Н.С. Мазурова