Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-8756/14 по делу N А32-3247/2013

г. Краснодар

29 октября 2014 г.

Дело N А32-3247/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивченко Сергея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-3247/2013, установил следующее.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба на решение от 13.05.2014 сдана предпринимателем на почту 03 октября 2014 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) двухмесячного срока на ее подачу. Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его тем, что решение от 13.05.2014 по адресу, указанному им в отзыве на иск, не поступало. Большой период времени, прошедший между объявлением резолютивной части решения (08.04.2014), и опубликованием его полного текста (17.05.2014), не позволил предпринимателю своевременно получить решение и определить срок подачи апелляционной жалобы. В восстановлении пропущенного (по этим же причинам) срока на подачу апелляционной жалобы определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 отказано.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 1 и 2 части 6 статьи 121 Кодекса).

Из материалов дела и обстоятельств, исследованных Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при решении вопроса о восстановлении предпринимателю пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует, что судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела и принятых судебных актах выполнялась, его представитель участвовал во всех судебных заседаниях и присутствовал при оглашении резолютивной части решения (л. д. 119). В порядке, установленном процессуальным законом, ходатайство о направлении судебной корреспонденции по конкретному адресу, отличному от указанного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик (его представитель) в суде не заявил. Публикация полного текста решения от 13.05.2014 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 17.05.2014.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума N 99).

Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта, равно как и продление срока на подачу кассационной жалобы в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, процессуальным законом не предусмотрено. К моменту истечения срока на подачу кассационной жалобы (18.08.2014) предпринимателю было известно о решении от 13.05.2014.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и права на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Ивченко Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивченко Сергею Владимировичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-3247/2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивченко Сергею Владимировичу из федерального бюджета 2 (две) тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова