Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2014 г. N Ф08-7683/14 по делу N А53-4020/2014

г. Краснодар

27 октября 2014 г.

Дело N А53-4020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 6166035030, ОГРН 1026103163492) - Меркурьева А.С. (доверенность от 27.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 (судья Л.Н. Паутова) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-4020/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 18.02.2014 N 6112/1067737/50 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2014, требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. Суды указали, что общество не имело реальной возможности проверить достоверность документов о наличии права на пребывание на территории Российской Федерации, представленных иностранным гражданином при заселении в гостиницу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии у общества возможности проверить дату въезда, сведения о визе и миграционной карте иностранного гражданина по базам учета необоснованны, поскольку общество имело возможность исследовать данные сведения при предъявлении иностранным гражданином паспорта, содержащего оттиски штампов о пересечении границы и визу. Согласно сроку визы (с 20.06.2013 по 20.06.2013) ее действие распространяется на 90 дней из каждых 180 дней. Въезд иностранного гражданина по действующей визе осуществлен 21.06.2013, то есть с учетом срока действия визы максимальный срок пребывания на территории Российской Федерации возможен до 20.09.2014, после чего въезд на территорию Российской Федерации возможен лишь с 19.12.2014. Штампы о пересечении границы Российской Федерации от 20.09.2013, 04.10.2013, 13.10.2013, 15.10.2013 не являются подтверждением законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. У представителя общества возникли сомнения относительно законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, однако в нарушение миграционного законодательства общество оказало услуги иностранному гражданину. Общество имело возможность осуществлять соответствующую деятельность с соблюдением требований миграционного законодательство, однако не предприняло все необходимые и достаточные меры в целях исключения правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Как видно из материалов дела, 04.12.2013 в управление поступила информация о том, что с 03.12.2013 по 04.12.2013 в принадлежащей обществу гостинице "Аверон" временно пребывал гражданин Китая Гу Цзяньминь, 29 октября 1968 года рождения.

В ходе проверки по базе данных установлено, что гражданин Китая Гу Цзяньминь 21.06.2013 прибыл на территорию Российской Федерации по многократной деловой визе N ГНЧ351661, цель въезда - коммерческая, срок пребывания на территории Российской Федерации - до 20.09.2013.

22 января 2014 года управление выявило факт представления обществом жилого помещения иностранному гражданину, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации, о чем составило протокол об административном правонарушении от 28.01.2014 N 6112/1067737 и приняло постановление от 18.02.2014 N 6112/1067737/50 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

В порядке статьей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды неправомерно удовлетворили заявление общества.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что первый въезд гражданина Китая Гу Цзяньминь на территорию Российской Федерации осуществлен 21.06.2013. Иностранный гражданин заселился в гостиницу общества 03.12.2013 и выселился из гостиницы 04.12.2013. Согласно представленной в паспорте визе сроком с 20.06.2013 по 20.09.2013 ее действие распространяется на 90 дней из каждых 180 дней. Въезд иностранного гражданина по действующей визе с учетом срока действия возможен до 20.09.2013.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 115-ФЗ. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закона N 115-ФЗ, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, в случае пребывания на территории Российской Федерации в течение периода, превышающего девяносто суток, необходимо наличие названных оснований, подтверждающих законность дальнейшего пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Суды необоснованно отклонили довод управления о том, что общество имело возможность проверить дату въезда, сведения о визе и миграционной карте иностранного гражданина при предъявлении указанным гражданином паспорта и визы, поскольку срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Из материалов дела не усматривается, что у иностранного гражданина имелись установленные Законом N 115-ФЗ основания, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации в течение периода, превышающего срок действия визы.

Таким образом, управление доказало наличие вины общества в совершении правонарушения, поскольку у общества имелась возможность осуществления соответствующей деятельности с соблюдением действующего законодательства, однако оно не предприняло все необходимые и достаточные меры в целях исключения нарушения миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах управление правомерно привлекло общество к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы управления основаны на правильном применении норм права и представленных в дело доказательствах, и принимаются судом кассационной инстанции.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты при установлении всех обстоятельств по делу, но неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении требований обществу - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А53-4020/2014 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вегас" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина