Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2014 г. N Ф08-8102/14 по делу N А53-1754/2014

г. Краснодар

28 октября 2014 г.

Дело N А53-1754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Волковой В.В. (доверенность от 01.01.2014) и Пайзулаевой О.В. (доверенность от 29.05.2014), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1754/2014, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) о признании недействительным пункта 4 приложения N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2011 N 442/01/11 (далее - договор).

Решением от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Анализ оспариваемых положений договора и пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), свидетельствует о том, что формулы определения размера фактических потерь идентичны и представляют собой разность между двумя величинами: величиной (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величиной полезного отпуска (величиной электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям). Предусмотренный пунктом 4 приложения N 9 к договору порядок расчета объема потерь электрической энергии не противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней компания просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, из условий договора следует, что стороны установили иной порядок расчета потерь, чем определенный в пункте 50 Правил N 861, соответственно, вывод судов об идентичности оспариваемого пункта приложения N 9 к договору и указанной нормы Правил N 861 не обоснован. Названное условие ничтожно, поскольку стороны в нарушение статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) изменили порядок определения потерь, определенный Правительством Российской Федерации. Наличие в формуле, описанной в спорном пункте приложения N 9 к договору, величины потерь в смежных сетях, возлагает на компанию обязанность по определению потерь в чужих сетях, что не предусмотрено ни договором, ни законом. Стороны не установили в договоре способ определения потерь в смежных сетях, что влечет невозможность реализации порядка, указанного в оспариваемом пункте приложения N 9 к договору. Вывод судов о том, что приложение N 9 к договору было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А53-8310/2012 и утверждено как соответствующее действующему законодательству и, следовательно, не подлежит оспариванию в другом деле, не обоснован. Суды не учли, что в решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-8310/2012 не проанализировано на предмет соответствия закону приложение N 9 к договору. Как следует из названного решения, приложение N 9 принято в редакции, предложенной обществом, в силу отсутствия возражений со стороны компании, т. е. оценка условий приложения N 9 с точки зрения соответствия закону судами в деле N А53-8310/2012 не проводилась. Вывод суда о том, что в деле N А53-16593/2013 суд апелляционной инстанции оценил оспариваемый пункт и признал его не противоречащим пункту 50 Правил N 861, не соответствует буквальному содержанию постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-16593/2013. В названном судебном акте указано, что расчет исковых требований истца в рамках дела N А53-16593/2013 не противоречит пункту 50 Правил N 861. Из этого, следует, что суд оценил расчет исковых требований, а не условия договора. Кроме того, судебные акты по указанному делу отменены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 25.11.2011 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 442/01/11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей истца через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО (территориальных сетевых организаций), заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Данный договор заключен на условиях, определенных решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-8310/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012, по спору об урегулировании разногласий при заключении договора по пунктам 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20, 3.5.1, 3.5.9, 4.6, 5.6, 7.5.3, 7.10, 7.12.1, приложениям N 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10.1, 12, 15, 16, 16.1, 16.2, 17.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик принял на себя обязательства приобретать электрическую энергию для продажи исполнителю в целях компенсации потерь, а исполнитель - оплачивать потери на условиях договора.

В приложении N 9 к договору сторонами согласован регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, в пункте 4 которого определено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Полагая, что установленный данным условием порядок противоречит Правилам N 861, а также нормам, содержащимся в Правилах функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших до июня 2012 года, и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истец обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска компания отметила, что применение в формуле, указанной в спорном условии договора, такого показателя, как потери в смежных сетях, не предусмотренного пунктом 50 Правил N 861; данное условие возлагает на компанию обязанность по определению потерь в чужих сетях, что не предусмотрено ни договором, ни законом; стороны не согласовали в договоре способ определения потерь в смежных сетях, что влечет невозможность реализации порядка, указанного в пункте 4 приложения N 9 к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).

Оценив условие пункта 4 приложения N 9 к договору с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к следующему правильному выводу: анализ указанных положений договора и пункта 50 Правил N 861 свидетельствует о том, что формулы определения размера фактических потерь идентичны и представляют собой разность между двумя величинами: величиной (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величиной полезного отпуска (величиной электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям).

Кроме того, оценив спорное условие на соответствие Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.07.2004 N 20-э/2, с учетом сложившейся в Ростовской области схемы договорных отношений территориальных сетевых организаций при оказании услуг по передаче электрической энергии, суды установили, что оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приложение N 9 и, соответственно, и входящий в его содержание пункт 4, утверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-8310/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012, по спору об урегулировании разногласий при заключении спорного договора. Довод о ничтожности спорного условия компанией заявлялся в рамках арбитражных дел N А53-6529/2013, А53-13614/2013, А53-16593/2013, однако не был признан судами обоснованным. Нарушение основополагающего принципа российского права об обязательности судебных актов арбитражных судов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым, поскольку может привести к неустранимым коллизиям решений арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А53-1754/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк