Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-9050/14 по делу N А61-1626/2014

г. Краснодар

29 октября 2014 г.

Дело N А61-1626/2014

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2014 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А61-1626/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2014 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Определением апелляционного суда от 03.09.2014 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции.

Кассационный суд считает, что жалоба на определение суда первой инстанции от 10.06.2014 подлежит возврату по причине нарушения порядка обжалования определений, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, которые не были предметом апелляционного обжалования и в отношении которых не принято постановление апелляционного суда.

В связи с изложенным кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 10.06.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 03.09.2014. Срок на подачу кассационной жалобы истек 03.10.2014. Кассационная жалоба направлена в суд 16.10.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 03.09.2014. В обоснование ходатайства указано на то, что копию определения от 03.09.2014 заявитель получил только 16.09.2014.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Определение апелляционного суда от 03.09.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.09.2014. Поскольку апелляционная жалоба подана обществом, оно должно было отслеживать информацию по делу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А61-1626/2014.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2014 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А61-1626/2014 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Улько