Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-7148/14 по делу N А01-510/2014

г. Краснодар

29 октября 2014 г.

Дело N А01-510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Геворкяна Арамаиса Самвеловича (ИНН 230556443166, ОГРНИП 308230530600028) - Логинова И.Ю. (доверенность от 08.08.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах Республики Адыгея (ИНН 0105043883, ОГРН 1040100553350), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 97367 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Арамаиса Самвеловича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Соловьёва М.В.) по делу N А01-510/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Геворкян А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах Республики Адыгея (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 N 014034/30 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа за поставку продукции с маркировкой, содержащей недостоверную информацию о сроке годности товара.

Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что рейдовая проверка отдела совместно с прокурором проводилась в его отсутствие. Товар поставлялся в транспортной упаковке, которая не должна содержать сведения, необходимые для упакованной продукции. Доказательства реализации продукции непосредственно из данной упаковки потребителям отсутствуют. Обязанность по доведению необходимой информации до сведения потребителя возложена на реализатора товара.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.02.2014 отдел совместно с Теучежским межрайонным прокурором провел рейдовую проверку деятельности кафе-закусочной ИП Мамиек Н.Г., расположенной по адресу: Краснодарский края, Горячеключевской район, станица Саратовская, ул. Западная, 12, в ходе которой выявил наличие в реализации кондитерской продукции, поставляемой предпринимателем, с маркировкой, содержащей недостоверную информацию о сроке годности товара. Так, на маркировке изготовленных и поставленных для реализации сочников с творогом указан срок годности 120 часов, тогда как в декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АЯ24.В.00834 таковой ограничен 48 часами при температуре хранения 4_С, что является нарушением требований части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), статьи 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), статей 3 и 4 "Требования к маркировке пищевой продукции" Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - Технический регламент).

По результатам проверки отдел составил протокол осмотра от 25.02.2014, 04.03.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 015253, а 12.03.2014 вынесено постановление о привлечении к ответственности по статье 14.7 Кодекса в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал указанное постановление в арбитражный суд.

Статьей 14.7 Кодекса установлена ответственность в том числе за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара или иной обман потребителей.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно отказали в удовлетворении требования предпринимателя, правильно применив к установленным фактическим обстоятельствам дела положения статьи 1, части 2 статьи 3, части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", части 1 статьи 2, частей 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", частей 1 - 3 статьи 10 Закона N 2300-1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель (поставщик) и ИП Мамиек Н.Г. (покупатель) заключили договор на поставку продовольственной продукции от 01.01.2014, согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и накладных.

Накладной от 24.02.2014 N 2814 подтверждается поставка предпринимателем в адрес ИП Мамиек Н.Г. кондитерской продукции, в том числе сочника с творогом в количестве 1 штуки, на этикетке которого сроком годности указано 120 часов, тогда как в декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АЯ24.В00834 срок годности указанной кондитерской продукции названы 48 часов. Наличие этих обстоятельств предприниматель документально не опроверг.

Следовательно, административный орган правильно расценил действия предпринимателя как охватываемые признаками состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса.

Судебные инстанции, анализируя пункты 4.1 и 4.2 Технического регламента, сделали правильный вывод о необходимости указания в маркировке транспортной упаковки сведений о сроке годности продукции, равно как и в маркировку упакованной пищевой продукции.

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы предпринимателя о представлении им всех необходимых документов при поставке товара и наличии обязанности по доведению необходимой информации до потребителя у реализатора товара, как не основанные на нормах права.

Суд обоснованно отклонил довод о проведении проверки отдела совместно с прокурором в отсутствие предпринимателя и нарушении в связи с этим прав последнего, поскольку рейдовая проверка проводилась в отношении кафе-закусочной ИП Мамиек Н.Г. в его присутствии, о чем свидетельствует подпись в протоколе осмотра от 25.02.2014. При этом в ходе проведения проверки выявлено нарушение предпринимателем указанных норм права.

Нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены. Размер штрафа назначен предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.7 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А01-510/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова