Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-8033/14 по делу N А61-2058/2010

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А61-2058/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739), администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), арбитражного управляющего Попова А.С., направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Попова А.С. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 по делу N А61-2058/2010 (судьи Калашникова М.Г., Гиданкина А.В., Денека И.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Футбольный клуб "Автодор"" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - уполномоченный орган) и администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должника Попова А.С. (далее - управляющий); уполномоченный орган также просил отстранить Попова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, признаны незаконными действия управляющего по продаже (уступке) права аренды земельного участка общей площадью 20 820 кв. м путем заключения прямого договора по цене 85 тыс. рублей; Попов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда кассационной инстанции от 27.08.2014 производство по кассационной жалобе управляющего на определение суда от 28.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2014 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что после принятия кассационной жалобы к производству установлен факт ликвидации должника, что является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе управляющий просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.08.2014. По мнению управляющего, суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, не учел абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) и не предоставил управляющему возможности реализовать свое право на обжалование определения об отстранении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в указанный реестр 30.05.2014 внесена запись о ликвидации должника.

Из пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. С данного момента юридическое лицо утрачивает правоспособность.

В силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что рассмотрение кассационной жалобы управляющего на определение суда от 28.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2014, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно. Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд, прекращая производство по кассационной жалобе, не учел абзац 4 пункта 17 постановления N 91 подлежит отклонению, поскольку данное разъяснение относится к спору по заявлению о взыскании расходов. На основании изложенного доводы управляющего, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 по делу N А61-2058/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко