Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-8011/14 по делу N А22-1395/2014

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А22-1395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 308-АД14-8483 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Старжевского С.В. - Гончарова Р.В. (доверенность от 07.10.2014), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Старжевского С.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2014 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А22-1395/2014 установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Старджевскаого С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа. Судебные акт мотивированы тем, что управление доказало наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, полагая, что суды необоснованно сослались на статью 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве); не дали оценку доводам управляющего об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения; не приняли во внимание, что проведение первого собрания кредиторов назначено в установленный Законом о банкротстве срок, однако оно не состоялось по причине болезни управляющего; суд имел возможность применить к должнику одну из процедур банкротства, предусмотренных Законом, несмотря на отсутствие решения первого собрания кредиторов. Управляющий в установленный срок повторно назначил проведение первого собрания с учетом срока, необходимого для уведомления кредиторов. Управляющий не нарушил сроки предоставления в арбитражный суд материалов первого собрания кредиторов. У судов отсутствовали основания для вывода о том, что нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов и предоставления в суд материалов привело к затягиванию процедуры банкротства.

Отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 23.04.2014, в котором указало на нарушение временным управляющим индивидуального предпринимателя Кривчич Л.Е. Старжевским С.В. пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 13 Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда т 08.11.2013 расторгнуто мировое соглашение, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старжевский С.В. Определением от 17.12.2013 судебное заседание отложено на 17.02.2014 для проведения первого собрания кредиторов.

Суды установили, что первое собрание кредиторов, назначенное на 06.02.2014, не состоялось в виду болезни временного управляющего. Определением от 17.02.2014 суд отложил судебное заседание на 13.03.2014, обязал временного управляющего провести первое собрание кредиторов. Временный управляющий, присутствовавший в данном судебном заседании, уведомления о проведении первого собрания 07.03.2014 направил кредиторам 21.02.2014. Проведение первого собрания кредиторов назначено управляющим в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве на 07.03.2014, то есть менее, чем за десять дней до судебного заседания по результатам процедуры наблюдения.

Довод о том, что управляющий не мог назначить проведение первого собрания кредиторов на более раннюю дату с учетом необходимости уведомления кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, отклоняется, поскольку управляющий, зная об отложении судебного заседания в связи с непроведением первого собрания кредиторов на 13.03.2014, имел возможность назначить первое собрание кредиторов в установленный Законом срок, уведомив кредиторов в соответствии со статьей 13 Закона иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов проведено 07.03.2014. Как установили суды, в судебное заседание 13.03.2014 управляющий не явился, материалы первого собрания кредиторов и отчет временного управляющего в суд не поступили, поэтому определением от 13.03.2014 суд отложил заседание на 28.03.2014, обязав временного управляющего предоставить материалы первого собрания кредиторов. Материалы первого собрания кредиторов и отчет управляющего поступили в арбитражный суд 20.03.2014. То обстоятельство, что в связи с поздним проведением первого собрания кредиторов управляющий не имел возможности для соблюдения установленного пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве пятидневного срока направления в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о банкротстве. Тот факт, что материалы первого собрания кредиторов и отчет временного управляющего Старжевский С.В. направил по почте 11.03.2014, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения Закона о банкротстве, принимая во внимание, что, действуя разумно и добросовестно, управляющий имел возможность принять меры для направления в суд документов таким образом, чтобы обеспечить их поступление до даты заседания арбитражного суда по результатам процедуры наблюдения, исключив отложение судебного заседания

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о том, что нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов и предоставления в суд материалов привели к затягиванию процедуры банкротства. Данный довод отклоняется, принимая во внимание отложение судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения в связи с отсутствием у суда материалов первого собрания кредиторов. В статье 75 Закона о банкротстве предусмотрена возможность для суда в отсутствие решения первого собрания кредиторов отложить рассмотрение дела либо в отсутствие возможности отложить рассмотрение дела, - принять один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона, однако, в данном случае суд принял решение отложить судебное заседание по результатам процедуры наблюдения для предоставления решения первого собрания кредиторов, поэтому непредоставление управляющим материалов первого собрания кредиторов повлекло отложение судебного заседания и затягивание процедуры наблюдения.

Ошибочная ссылка судов на статью 143 Закона о банкротстве не привела к принятию неправильных по существу спора судебных актов, учитывая, что суды установили факты нарушения управляющим пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено; соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и обоснованно привлекли управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А22-1395/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников