Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7769/14 по делу N А32-47134/2011

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А32-47134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - объединенного товарищества собственников жилья "Удача" (ИНН 2311086357, ОГРН 1062311003380) - Щеколдина Г.А. (председатель правления) и Сафразьян И.Г. (доверенность от 13.01.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу объединенного товарищества собственников жилья "Удача" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-47134/2011, установил следующее.

ООО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОТСЖ "Удача" (далее - товарищество) о взыскании 235 940 рублей задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 21.07.2006 N 2370 и 15 475 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество не в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014 решение от 02.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судам следует выяснить наличие у ответчика переплаты за поставленные энергоресурсы в течение января - апреля 2011 года, порядок расчета истцом задолженности в январе - феврале 2011 года, фактический размер площади отапливаемого помещения в корпусе N 55 и с учетом этого определить, имеется ли товарищества задолженность по оплате за отопление и ГВС.

При новом рассмотрении дела компания уменьшила исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила взыскать с товарищества 222 963 рубля 79 копеек задолженности и 14 997 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014, с товарищества в пользу компании взыскано 81 753 рубля 24 копейки задолженности и 8572 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2945 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается объем поставленной тепловой энергии для отопления и ГВС в жилой дом, находящийся под управлением ответчика, однако при расчете задолженности истцом учтены не все платежи, произведенные товариществом.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске компании. По мнению заявителя, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не оценили следующие обстоятельства: истец в одностороннем порядке изменил условия договора на отпуск тепловой энергии, увеличив коэффициенты тепловой нагрузки жилых домов товарищества, определяемые проектом на дом, что привело к резкому увеличению количества отпущенной тепловой энергии на жилые корпуса N 54, 55, 56, 57; расчет истца по нормативам превышает фактическое потребление; суды не учли, что с 15.06.2011 поставка ГВС не осуществлялась; товарищество имеется переплатило за оказанные услуги.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.07.2006 компания и товарищество заключили договор на отпуск тепловой энергии N 2370, по которому компания обязалась подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, а также оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1.2 договора теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с 01.06.2006 по 01.06.2007.

Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления об отказе от договора или его пересмотре, а по расчетам - до полного их завершения. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что договор не расторгнут (пункт 11 договора).

Согласно пункту 2.2.10 договора потребитель обязан производить ежемесячно расчеты за тепло в порядке, предусмотренном пунктом 4.

Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением Городской думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (пункт 4.1 договора).

В порядке пункта 4.3 договора компания ежемесячно до 15-го числа оформляет и направляет платежное требование ответчика для безакцептного списания с банковского счета ответчика стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 4.7 договора в случае непоступления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 дней со дня предъявления платежного требования в банк ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для ОАО "АТЭК" приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2010 N 24/2010-т.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 163,519 Гкал и ГВС в количестве 1790 куб. м за март, июль, август 2011 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного тепла и ГВС за указанный период явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В пункте 19 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.

В спорные периоды дома под управлением товарищества не были оборудованы приборами учета тепловой энергии и ГВС.

Суды, исследовав обстоятельства дела и проверив уточненный компанией расчет иска, установили, что размер платы за отопление определен в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 с применением утвержденного постановлением мэрии г. Краснодара от 02.03.1998 N 393 (в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 15.06.2009) норматива потребления тепловой энергии на отопление 5-этажных домов (0,018 Гкал на 1 кв. м), тарифов на тепловую энергию, установленных приказами РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2010 N 34/2010-т и от 30.11.2011 N 43/2011-т, и общей площади корпусов N 54, 55, 56 по 57 по ул. Калинина, 13 в г. Краснодаре. При этом компания пересчитала плату с учетом площади корпуса N 55 по новому техническому паспорту (1986,4 кв. м). Размер платы за горячее водоснабжение определен с учетом количества граждан, проживающих в названных жилых домах, норматива потребления ГВС (3,1 куб. м в месяц на 1 чел.) и тарифа на ГВС (79 рублей 72 копейки за 1 куб. м).

Поскольку уточненный расчет компании по отоплению произведен с применением норматива по отоплению 0,018 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади помещения с учетом этажности жилых домов (корпусов) 54, 55, 56, 57 (5 этажей), их общей площади по данным, указанным в технических паспортах (за вычетом площади помещений в 55 корпусе, находящихся в муниципальной собственности), и тарифа на отопление, утвержденного приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2010 N 34/2010-т, а по горячему водоснабжению - с учетом применения компанией норматива (3,1 куб. м на человека в месяц), периода отключения горячего водоснабжения и данных по количеству жильцов, взятых на основании списка жильцов, представленного товариществом, суды удовлетворили требования истца в части, указав, что компания в расчете не учла все платежи товарищества.

Доводы товарищества о необходимости учета в рамках заявленных требований сумм переплат за ранние периоды правомерно отклонены судами. Суд первой инстанции при новом рассмотрении обязал стороны представить сравнительный расчет потребленной тепловой энергии с 2006 по 2010 годы по Методике от 06.05.2000 N 105 и по нормативам и, оценив их, пришел к выводу, что расчет истца по нормативам соответствует Правилам N 307. При этом согласно данному расчету суммы, предъявленные товариществу с июля 2006 года по декабрь 2010 года к оплате, значительно меньше сумм, определенных по Правилам N 307 (с учетом измененной площади корпуса N 55). Следовательно, переплаты за теплоснабжение и ГВС с июля 2006 года по декабрь 2010 года, отсутствуют.

Суды признали неверным расчет товарищества и отклонили его доводы о необходимости применения в расчете нормы потребления фактических температур наружного воздуха, указав, что ежемесячный норматив потребления тепловой энергии является величиной постоянной и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N ВАС-13564/11).

Ответчик не опроверг расчет компании и не раскрыл методику своего расчета в части, не совпадающей с расчетом истца, не обосновал применение иных коэффициентов, не представил в суды первой и апелляционной инстанций документы, подтверждающие иные даты начала и окончания отопительных сезонов в 2006 - 2010 годах, приостановление подачи тепловой энергии и горячей воды, поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, которые могли бы служить основанием в случае их обоснованности для уменьшения стоимости потребленных коммунальных услуг, а также какие-либо доказательства их оплаты. Наличие переплаты за иные периоды, на которую ссылается товарищество и которая могла быть учтена в рамках настоящего дела, документально не подтверждено.

Довод товарищества о том, что суды необоснованно не исключили из расчета плату за горячую воду в июле 2011 года, когда горячая вода не подавалась в связи с проведением плановых ремонтных работ, был предметом изучения суда кассационной инстанции и признан несостоятельным. В постановлении от 04.02.2013 по рассматриваемому делу суд указал, что за время вынужденного перерыва в подаче воды в июле 2011 года в связи с проведением плановых ремонтных работ потребитель обязан оплатить за горячую воду в полном размере. Этот вывод с учетом обстоятельств дела не противоречит пункту 61 Правил N 307, согласно которому при проведении одного раза в год профилактических работ плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) общих или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных услуг.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А32-47134/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова