Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-6383/14 по делу N А32-2765/2013

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А32-2765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н. судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (ИНН 2312137766, ОГРН 1062312038513) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А 32-2765/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПК.KERASOL" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможня) 150 360 рублей 89 копеек процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, которые начислены в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10317090/270809/0003898 и 10317090/310809/0003976.

Решением суда от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2014, требования удовлетворены на том основании, что таможня незаконно взыскала с общества таможенные платежи, которые подлежат возврату с процентами согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и при неправильном установлении обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суды установили, что в августе 2009 года на основании внешнеторговых контрактов от 25.06.2009 N 001/09 и 002/09 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (керамическую плитку), который задекларировало по ГТД N 10317090/270809/0003898 и 10317090/310809/0003976, определив таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможня не согласилась с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и приняла решения от 03.12.2009 N 1952, 1954 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по ГТД N 10317090/270809/0003898 и 10317090/310809/0003976 на сумму 1 347 688 рублей 82 копеек. Как указано в данных решениях, таможня произвела зачет денежного залога, внесенного обществом на счет таможенного органа по платежному поручению от 24.08.2009 N 401.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 по делу N А32-1005/2010 признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317090/270809/0003898 и 10317090/310809/0003976.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 02.03.2011 о возврате 1 347 688 рублей 82 копеек. В ответ на заявление общества 22.04.2011 таможня перечислила на расчетный счет общества 1 347 688 рублей 82 копейки.

Сославшись на то, что в период с 04.12.2009 по 21.04.2011 включительно у таможни в пользовании незаконно находились излишне взысканные с общества 1 347 688 рублей 82 копейки таможенных платежей, суды признали законным требование общества о взыскании с таможни 150 360 рублей 89 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Руководствуясь частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суды указали, что проценты должны начисляться с даты списания денежных средств общества, в данном случае с 04.12.2009, т. е. с даты принятия решения о зачете денежного залога. При этом суды не установили, совпадает ли дата решения таможни о зачете денежного залога с датой фактического списания денежных средств со счета общества.

Суды не выяснили правовую природу и основания внесения обществом денежных средств по платежному поручению от 24.08.2009 N 401, которые в качестве денежного залога зачтены таможней по решениям от 03.12.2009 N 1952 и 1954. При этом суды не учли, что возврат (зачет) денежного залога регламентирован статьей 149 Закона N 311-ФЗ.

При новом рассмотрении дела данные обстоятельства подлежат установлению и совокупной оценке с представленным в материалы дела (том 1, л. д. 123 - 126) отчетом о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей, порядок возврата которых определен статьей 122 Закона N 311-ФЗ.

Признав правильным методологический расчет процентов, в том числе в части признания для исчисления процентов дней в году, равными соответственно 360 и 30 дням, суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию, высказанную на момент принятия судебного акта (23.05.2014) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А32-2765/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных