Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2014 г. N Ф08-7629/14 по делу N А32-30152/2012

г. Краснодар

22 октября 2014 г.

Дело N А32-30152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет" - Костенко Л.Н. (доверенность от 20.06.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Ставицкого В.В., Гараниной Е.В., Чаблина А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 (судья Нигоев Р.А., Савин Р.Ю., Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева О.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-30152/2012, установил следующее.

ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать постановление администрации города Краснодара от 12.02.1992 N 70 "Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель пригородных хозяйств" (далее - постановление от 12.02.1992 N 70) недействительным в части изъятия земельного участка общей площадью 351,1 га из пользования учхоза "Краснодарское" Кубанского государственного аграрного университета (далее - учхоз);

- восстановить нарушенное право университета на пользование земельным участком площадью 351,1 га, расположенным по адресу: г. Краснодар, пос. Лазурный, почтовое отделение N 32.

Определением от 20.05.2013 суд удовлетворил ходатайство университета об уточнении заявленных требований в следующей редакции:

- признать недействительным постановление от 12.02.1992 N 70 в части изъятия земельного участка общей площадью 351,1 га из пользования учхоза;

- восстановить нарушенное право университета, исключив земельный участок площадью 351,1 га, включая земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0112035:671, 23:43:0112035:672, 23:43:0112035:673, 23:43:0112035:674, 23:43:0112035:675, 23:43:0112035:676, 23:43:0112035:682, 23:43:0112035:683, 23:43:0112035:810, 23:43:0112035:823, 23:43:0112035:824, 23:43:0112035:825, 23:43:0112035:811, 23:43:0112035:826, 23:43:0112035:812, 23:43:0112035:809, 23:43:0112035:819, 23:43:0112035:816, 23:43:0112035:813, 23:43:0112035:814, 23:43:0112035:822, 23:43:0112035:821, 23:43:0112035:815, расположенные в кадастровом квартале 23:43:0112035 по адресу: г. Краснодар, район 2-го отделения пос. Лазурного, из состава муниципальных земель индивидуальной жилой застройки в административных границах г. Краснодара, утвержденного постановлением от 12.02.1992 N 70, и из состава территории для ведения личного подсобного хозяйства в районе пос. Лазурного г. Краснодара, утвержденной в соответствии с постановлением администрации от 12.05.2009 N 1487 "Об утверждении проекта планировки территории для ведения личного подсобного хозяйства в районе пос. Лазурного";

- возложить на администрацию обязанность внести соответствующие изменения в границы и площадь земельного участка с кадастровым N 23:43:00000000:212 (предыдущий кадастровый N 23:43:0000000:0148) в сведения государственного кадастра недвижимости, содержащиеся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

05 февраля 2014 года университет заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил:

- признать недействительным постановление от 12.02.1992 N 70 в части изъятия в соответствии с пунктом 15 постановления земельного участка общей площадью 67,9 га из пользования учхоза;

- восстановить нарушенное право университета на земельный участок площадью 67,9 га путем снятия с кадастрового учета земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N 23:43:0112035 по адресу: г. Краснодар, район 2-го отделения пос. Лазурного, со следующими кадастровыми номерами: 23:43:0112035:683; 23:43:0112035:811; 23:43:0112035:826; 23:43:0112035:812; 23:43:0112035:809; 23:43:0112035:819; 23:43:0112035:816; 23:43:0112035:813; 23:43:0112035:814; 23:43:0112035:822; 23:43:0112035:821; 23:43:0112035:820, 23:43:0112035:815, 23:43:0112035:827, 23:43:0112035:817, 23:43:0112035:684, 23:43:0112035:680, 23:43:0112035:681, 23:43:0112035:677, 23:43:0112035:679, 23:43:0112035:678, 23:43:0112035:671; 23:43:0112035:672; 23:43:0112035:673; 23:43:0112035:674; 23:43:0112035:675; 23:43:0112035:676; 23:43:0112035:682, 23:43:0112035:810; 23:43:0112035:823; 23:43:0112035:824; 23:43:0112035:825.

Определением суда от 05.02.2014 принято уточнение пункта 1 требований, в удовлетворении ходатайства об уточнении пункта 2 требований отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Росимущество), Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент), Ставицкий В.В., Гаранина Е.В., Чаблин А.С.

Решением от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2014, университету отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды указали, что университет выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок общей площадью 351,1 га, который был изъят у учхоза и из которого впоследствии сформированы земельные участки, находящиеся в аренде у Чаблина А.С., Гараниной Е.В. и Ставицкого В.В.

Университет, не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловал их в суд кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суды не дали оценки доводам университета о незаконности оспариваемого ненормативного акта. Срок исковой давности не распространяется на заявленные требования, поскольку университет не утратил владения земельным участком, а нарушение его прав носит длящийся характер. Цель обращения с заявлением - пресечь дальнейшее нарушение прав университета на земельный участок обжалуемым постановлением и восстановить нарушенное право. Получение письма от 11.03.2011 N 6021/20 не свидетельствует о том, что с этого момента университет мог узнать о нарушении своих прав оспариваемым постановлением. Запрос университета делался в отношении 7 земельных участков, предоставленных Щеголеву И.Б. для ведения личного подсобного хозяйства. Университет узнал о предоставлении земельных участков третьим лицам в момент их привлечения к участию в деле. После получения письма от 11.03.2011 N 6021/20 университет запросил в архиве копию спорного постановления и получил ее 11.10.2011. Вплоть до момента установления обстоятельств формирования земельных участков и предоставления их в аренду университет не мог знать о нарушении своих прав, в том числе по той причине, что картографическая часть спорного постановления отсутствует и университет продолжал осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке.

Росимущество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловало их в суд кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суды не оценили, что оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением действующего в тот момент законодательства и с превышением полномочий.

В судебном заседании представитель университета поддержал доводы жалобы.

Чаблин А.С. направил отзыв, в котором просит удовлетворить кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как установлено судами, 12.02.1992 администрация приняла постановление N 70, в соответствии с которым из земель учхоза изъяты земельные участки общей площадью 351,1 га. Схема расположения изымаемых земельных участков к указанному постановлению отсутствует (т. 1, л. д. 8 - 10).

04 октября 2012 год университет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным в части изъятия земельного участка общей площадью 351,1 га.

После проведения по делу экспертизы университет уточнил заявленные требования, уменьшив площадь земельного участка до 61,1 га, в отношении изъятия которого им оспаривается постановление администрации N 70.

В обоснование заявления университет ссылается на то, что администрация издала постановление об изъятии земельного участка государственного (федерального) уровня собственности с нарушением требований действовавшего на тот момент земельного и санитарного законодательства РСФСР и с превышением полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что университет пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что о существовании спорного постановления университет узнал из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель от 11.03.2011, в котором имеется ссылка на оспариваемое постановление (т. 3, л. д. 4). Университет подал заявление в суд 04.10.2012, то есть, более чем через 1,5 года после того, как он узнал о данном постановлении, поэтому срок установленный законом пропущен.

Данные выводы соответствуют представленным в дело доказательствам и не опровергнуты заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из выбора истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что из земельного участка, изъятого у учхоза, сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0112035:671, 23:43:0112035:672, 23:43:0112035:673, 23:43:0112035:674, 23:43:0112035:675, 23:43:0112035:676, 23:43:0112035:682, 23:43:0112035:683, 23:43:0112035:810, 23:43:0112035:823, 23:43:0112035:824, 23:43:0112035:825, 23:43:0112035:811, 23:43:0112035:826, 23:43:0112035:812, 23:43:0112035:809, 23:43:0112035:819, 23:43:0112035:816, 23:43:0112035:813, 23:43:0112035:814, 23:43:0112035:822, 23:43:0112035:821, 23:43:0112035:815, 23:43:0112035:820, 23:43:0112035:827, 23:43:0112035:817, 23:43:0112035:817, 23:43:0112035:684, 23:43:0112035:680, 23:43:0112035:681, 23:43:0112035:677, 23:43:0112035:679, 23:43:0112035:678, 23:43:0112035:673, 23:43:0112035:674, 23:43:0112035:675, 23:43:0112035:676, которые находятся в аренде у граждан.

На земельных участках расположено недвижимое имущество - жилые дома, принадлежащие Граниной Е.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2012), Ставицкому В.В. на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2012 и от 20.12.2012), Чаблину А.С. на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2012, от 10.10.2012, от 02.10.2012, от 10.12.2012, от 26.11.2012).

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Обращаясь в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса, университет преследовал цель разрешить гражданско-правовой спор о правах на земельный участок, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты. В пункте 56 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали на недопустимость рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Кодекса.

Следовательно, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции учитывает, что отказ в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 12.02.1992 N 70 по мотиву пропуска срока на обжалование и избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, не лишает последнего возможности ссылаться на несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего в момент его принятия законодательства, то есть его незаконность.

Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А32-30152/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин