Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7745/14 по делу N А32-19268/2013

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А32-19268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента молодежной политики Краснодарского края (ИНН 2310103105, ОГРН 1052307176130) - Лихашва А.В. (доверенность от 10.06.2014), Лихтиной Е.А. (доверенность от 08.10.2014), Серопола Р.Ю. (доверенность от 08.10.2014), от ответчика -негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебно-методический центр "Лидер"" (ИНН 2309093526, ОГРН 1052304964326) - Корзенникова В.Н. (доверенность от 04.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебно-методический центр "Лидер"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-19268/2013, установил следующее.

Департамент молодежной политики Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НЧОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов "Учебно-методический центр "Лидер"" (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по подготовке и изданию молодежного журнала "Регион 93" от 12.04.2013 N 0318200063913000306-0027596-01 (далее - контракт от 12.04.2013), взыскании 666 420 рублей штрафа, 40 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования с учетом отказа от взыскания неустойки).

В рамках дела N А32-22753/2013 учреждение обратилось с иском к департаменту о расторжении контракта от 12.04.2013.

Определением от 21.08.2013 суд первой инстанции объединил дела N А32-19268/2013 и А32-22753/2013 в одно производство с присвоением делу N А32-19268/2013.

Решением от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2014, иск департамента удовлетворен, контракт от 12.04.2013 расторгнут, с учреждения взыскано 666 420 рублей штрафа и 90 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом департамента от иска, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 20 328 рублей 40 копеек государственной пошлины. В удовлетворении иска учреждения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение нарушило условия контракта от 12.04.2013 и технического задания. Суд признал несостоятельными и не соответствующими материалам дела доводы учреждения о том, что ненадлежащее и несвоевременное исполнение им обязанностей по контракту от 12.04.2013 вызвано действиями департамента.

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит отменить судебные акты, отказать в иске департамента и удовлетворить его иск. По мнению заявителя, департамент намеренно препятствовал исполнению контракта от 12.04.2013. Эксперт неверно оценил действия учреждения как ненадлежащее исполнение контракта от 12.04.2013, поскольку он не исполнялся по вине департамента. Неиздание последующих номеров журнала вызвано тем, что департамент не согласовывал макеты журнала. По смыслу контракта услуги считаются оказанными (работа выполненной) после выпуска очередного номера журнала, поэтому оценка качества представленного макета журнала, в том числе экспертная, до выхода журнала некорректна.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнении к ней департамент просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент (заказчик) и учреждение (исполнитель) - победитель открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона от 29.03.2013) - заключили контракт от 12.04.2013, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке и изданию моложеного журнала "Регион 93" в соответствии с условиями контракта и приложения N 1, являющегося его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 4.1.4 контракта исполнитель обязан устранить за свой счет выявленные нарушения требований, указанных в приложении N 1. Исполнитель гарантирует соответствие оказываемой услуги требованиям Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и требованиям контракта (пункт 4.2 контракта). Приемке подлежит каждый выпуск очередного номера журнала.

Департамент предварительно (перед каждым выпуском) утверждает концепцию дизайна журнала, логотип, материалы статей, макет страниц, представленные исполнителем (пункты 6.1 и 6.2 контракта).

Технические требования к освещаемым в журнале темам, направленности издания, содержанию публикаций и рубрик, подготовке и публикации материалов, периоду выхода журнала, а также типографские требования содержатся в разделе V аукционной документации "Техническое задание". Данный раздел включает дополнительные требования о том, что концепция дизайна журнала, логотип, материалы статей, дизайн-макет страниц утверждаются заказчиком (т 1, л. д. 46 - 48). Аналогичные требования установлены в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Согласно техническому заданию содержание журнала включает в себя официальные, информационно-аналитические, публицистические и другие материалы. Услуги оказываются ежемесячно с апреля по декабрь 2013 года и включают 9 выпусков журнала с тиражом 25 тыс. экземпляров. В число освещаемых входят: мероприятия, проводимые в 2013 году департаментом, подведомственными ему государственными учреждениями; информация о деятельности подведомственных органов по делам молодежи муниципальных образований, органов молодежного самоуправления; знаковые мероприятия 2013 года. Учреждение (исполнитель) обязано обеспечить сбор и публикацию материалов о работе ежегодного краевого туристского лагеря молодежного актива "Регион 93", нацеленного на создание условий для самореализации и организации молодых людей в условиях туристского лагеря, способствующих гражданскому становлению, развитию лидерского потенциала, обогащению жизненного опыта; рецензий и статей о наиболее громких премьерах фильмов на территории Краснодарского края, анонс культурных событий края (спектакли, кинофестивали), информации о молодежном туризме, спорте, моде, музыке; обзоров новых книг, компьютерных игр; интервью с успешным человеком "Лицо номера".

В связи с ненадлежащим исполнением контракта от 12.04.2013, в частности отсутствием публикации журнала к 08.05.2013, департамент направил в адрес учреждения уведомление о расторжении контракта, приложив соглашение о его расторжении и начислив штраф в соответствии с пунктом 7.1 контракта.

Поскольку учреждение не подписало соглашение о расторжении контракта от 12.04.2013 и не уплатило штраф, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 названного Кодекса).

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Суды установили, что учреждение неоднократно обращалось в департамент с письмами, в которых просило предоставить дополнительную информацию в целях исполнения контракта от 12.04.2013. Департамент неоднократно предоставлял информацию, указывая при этом следующее: в соответствии с техническим заданием сбор и обработку информации должен осуществлять исполнитель контракта, а сведения о работе департамента и подведомственных ему учреждений размещены на сайтах департамента и подведомственных учреждений.

По ходатайству департамента в целях установления существенности допущенных нарушений и определения соответствия макета журнала требованиям контракта суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручено АНО "Бюро независимых экспертиз "ПЛЕЯДЫ"", эксперту Факторовичу А.Л. Согласно экспертному заключению от 16.12.2013 N 91-03/2013 макет молодежного журнала "Регион 93" за апрель 2013 года не вполне отвечает условиям и требованиям контракта, а также техническому заданию. Несоответствие определяется непоследовательным отношением к замечаниям заказчика и признанием исполнителем ненадлежащего исполнения обязательств. В макете журнала выявлен ряд нарушений языковых норм, которые эксперт оценил как грубые. Так, эксперт указал на наличие грубых пунктуационных и фактических ошибок, нарушение при оформлении ссылок на авторство, на небрежность письменной речевой коммуникации. Нарушения носят комплексный характер, охватывают различные сферы речевой коммуникации, что свидетельствует о недостаточной сформированности навыков письменной речевой деятельности. Совокупность языковых и выявленных фактических ошибок, обилие неясных сокращений, орфографические, стилистические ошибки, опечатки, по мнению эксперта, формируют у читателя нежелание воспринимать материалы всерьез, отторжение от текстового пространства, от журнала как особого проекта, усиливает негативное отношение к изданию, вызывает недоверие у аудитории к журналу в целом.

Суды, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, в том числе длительную переписку сторон, заключение эксперта, пришли к выводу о том, что учреждение пыталось возложить свои обязанности по сбору и обработке материалов и актуальной информации на департамент, не проявило необходимой для исполнения контракта профессиональной самостоятельности и необоснованно требовало у департамента пояснений относительно объема и содержания такой информации, не оказало услуги в срок, не подтвердило объем выполненных работ. Департамент, заключая контракт от 12.04.2013, рассчитывал на регулярное издание периодического (ежемесячного) молодежного журнала надлежащего качества, однако представленные в материалы дела доказательства, длительная переписка сторон, касающаяся майского номера журнала, свидетельствуют о том, что государственный заказчик в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (с апреля 2013 года исполнитель не подготовил надлежащим образом и не издал ни одного номера журнала). Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, что является основанием для его расторжения.

Суд апелляционной инстанции оценил довод учреждения о том, что ненадлежащее исполнение контракта обусловлено уклонением заказчика от предоставления ему необходимой информации и согласования проекта, и признал его несостоятельным. Суд пришел к выводу о том, что учреждение, ошибочно возлагая свои обязанности на заказчика, не оказало услуги надлежащего качества и в срок, как это предусмотрено условиями контракта от 12.04.2013.

Довод учреждения о том, что о качестве журнала можно говорить только после его выхода, несостоятелен. Журнал должен был быть изготовлен в рамках исполнения контракта от 12.04.2013 и, следовательно, соответствовать требованиям, изложенным в нем и в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а не формировать, как указано в заключении экспертизы, "нежелание у читателя воспринимать материалы всерьез, отторжение от текстового пространства" и не вызывать "недоверие у аудитории к журналу в целом".

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А32-19268/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков