Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-8158/14 по делу N А32-5522/2014

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А32-5522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 2301048585, ОГРН 1032300010456) - Кирюхина А.В. (доверенность от 01.06.2013), от ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Сосновой Е.В. (доверенность от 16.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-5522/2014, установил следующее.

ООО "Старт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконными действия администрации по ограничению возможности использования автобусов класса М3 категории "В" на маршрутах N 11 и 111 при определении условий по лоту N 1 открытого конкурса от 05.02.2014 N 1/2014 на право заключения договора осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения;

- запретить эксплуатацию автобусов класса М3 категории "А" на маршруте N 111 от микрорайона 12 города-курорта Анапы до хутора Усатова Балка через станицу Анапскую.

Решением от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало незаконность действий администрации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в проведении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции не исследовал представленные видеоматериалы, подтверждающие доводы общества о несоответствии ширины дорожного полотна габаритам транспортных средств. То обстоятельство, что условия конкурса не позволили обществу принять в нем участие, свидетельствует о нарушении администрацией антимонопольного законодательства. В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на то, что конкурсная документация не обеспечивала возможность безопасного использования указанного в нем транспорта на дороге по маршруту N 111. В подтверждение довода общество приложило к жалобе заключение от 17.10.2014 эксперта ООО "НовоТех" Волошиной Т.Г.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация разместила извещение о проведении открытого конкурса N 1/2014 на право заключения договора осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования города-курорта Анапы по двум лотам: 1-й лот - маршрут N 11 от микрорайона 12 города-курорта Анапы до очистных сооружений города-курорта Анапы и маршрут N 111 от микрорайона 12 города-курорта Анапы до хутора Усатова Балка (через станицу Анапская); 2-й лот - маршрут N 117 от рынка "Северный" до хутора Заря. Согласно извещению и конкурсной документации к осуществлению пассажирских перевозок допускаются транспортные средства категории М3 класса A, I, II. (максимальной массой более 5 тонн, с возможностью перевозки стоящих пассажиров, ГОСТ Р 52051-2003).

Полагая, что условия в части использования исключительно транспортных средств категории М3, класса A, I, II ограничивают возможность общества для участия в конкурсе, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды выяснили, что согласно обследованию дорожных условий на регулярном автобусном маршруте пригородного сообщения N 111 ("Микрорайон 12 - хутор Усатова Балка через станицу Анапскую") комиссией с участием государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по г. Анапа установлено, что дорога относится к категории V, дорожное покрытие которой соответствует критериям безопасности дорожного движения (акт обследования от 23.09.2013).

В ГОСТ Р 41.52 указано, что автобусы класса "В" категории М3 не имеют поручней и не приспособлены для перевозки стоящих пассажиров. Такие автотранспортные средства не могут обеспечить нормальный пассажирообмен, перемещение пассажиров внутри салона во время движения. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 категория дорог V имеет одну полосу движения, по которой невозможно двигаться с выездом на встречную полосу движения. Ширина такой полосы, как видно из акта обследования, составляет 4,6 метра, а в силу названного постановления допустимой нормой является 3,5 - 4,5 м, ширина автобуса составляет 2,3 м. Суд пришел к выводу о том, что при наличии повреждений дорожного полотна дорога не создает проблем для их объезда и опасности для здоровья и жизни пассажиров автобуса.

Суды также установили, что определение технических условий в части автотранспортных средств, на которых будут осуществляться пассажирские перевозки, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия названных транспортных средств у хозяйствующих субъектов. Конкурсная комиссия приняла заявку общества к рассмотрению, оно было допущено к участию в конкурсе, поэтому основания для признания действий администрации по указанию в условиях конкурса технических характеристик транспортных средств категории М3, класса A, I, II незаконными, нарушающими права и интересы общества, отсутствуют. Общество не пояснило, каким образом эксплуатация автобусов класса М3 категории "А" на маршруте N 111 от микрорайона 12 города-курорта Анапа до хутора Усатова Балка через станицу Анапская нарушает права и законные интересы истца. В компетенцию суда не входит установление запрета на эксплуатацию транспортных средств в связи с несоответствием их габаритов проезжей части дороги. При таких обстоятельствах суды правильно отказали в иске.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили довод общества о необходимости проведения судебной экспертизы и правомерно его отклонили, указав, что для разрешения настоящего спора отсутствует необходимость в установлении экспертным путем характеристик автомобильной дороги.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие доводы общества о несоответствии ширины дорожного полотна габаритам транспортных средств, несостоятельна. Суды выяснили, что уполномоченной комиссией проведена проверка дороги категории V и установлено соответствие дорожного покрытия критериям безопасности дорожного движения.

Заключение эксперта, приложенное к дополнениям к кассационной жалобе, не может быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, так как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении. Кроме того, экспертное заключение сделано после принятия обжалуемых судебных актов (17.10.2014).

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А32-5522/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк