Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-8635/14 по делу N А32-44933/2011

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А32-44933/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Профспорт ЛТД" (далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А32-44933/2011, установил следующее.

Указанным судебным актом изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 об устранении кадастровых ошибок в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:0010, признании незаконными решений органа кадастрового учета и бездействия администрации муниципального образования Апшеронский район по рассмотрению заявления общества.

Заявитель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием расчетных счетов в банках и денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Приложенные к жалобе документы поданы заявителем в электронном виде (в том числе справка АКБ ЗАО "Майкопбанк" от 11.09.2013 об отсутствии средств на расчетном счете, письма-уведомления из ОАО "Юг-Инвестбанк" и АКБ ЗАО "Майкопбанк" о закрытии банковских счетов (08.10.2013 и 27.09.2013 соответственно)).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено следующее. В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Приведенные в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 документы должны быть в обязательном порядке приложены к ходатайству об отсрочке уплаты пошлины, поскольку влияют на результат рассмотрения указанного ходатайства.

Между тем общество, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты пошлины, не исполнило требования пункта 4 постановления от 20.03.1997 N 6. Заявитель не представил суду информацию из налогового органа, подтверждающую наличие (отсутствие) у общества действующих расчетных счетов. Таким образом, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен документ, объективно свидетельствующий о наличии (отсутствии) у заявителя возможности уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Ссылка общества на отсутствии расчетных счетов в коммерческих банках (с приложением к жалобе писем-уведомлений о закрытии банковских счетов из ОАО "Юг-Инвестбанк" (08.10.2013) и АКБ ЗАО "Майкопбанк" (27.09.2013)) окружным судом не принимается.

Факт невозможности уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы может быть подтвержден заявителем только после получения из налогового органа (представления суду) актуального (октябрь 2014 года) перечня открытых (закрытых) банковских счетов в кредитных организациях. Уведомления двух коммерческих банков о закрытии расчетных счетов общества сами по себе не могут подтверждать отсутствие у заявителя таких счетов, открытых впоследствии (после октября 2013 года), либо наличие банковских счетов в иных кредитных организациях. Изложенное означает, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном размере.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Профспорт ЛТД" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А32-44933/2011.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Профспорт ЛТД" кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А32-44933/2011.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов