Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2014 г. N Ф08-7856/14 по делу N А32-18912/2013

г. Краснодар

30 октября 2014 г.

Дело N А32-18912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1022304546110) - Дубровского В.С. (доверенность от 16.09.2014), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий - Перерва Л.Н. (доверенность от 14.01.2014), крестьянского (фермерского) хозяйства Станового Павла Григорьевича - Станового П.Г. (лично), Сайфутдинова Р.Ф. (доверенность от 10.03.2014), Обухова Валерия Александровича (лично), в отсутствие представителей ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), администрации муниципального образования Северский район (ОГРН 1022304547187), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-18912/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), в котором просило:

- обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183, 23:26:1101000:184, 23:26:1101000:329, 23:26:1101000:330, 23:26:1101000:331, 23:26:1101000:334, и восстановить в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:26:1101000:6,

- обязать кадастровую палату утвердить границы земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6 согласно схеме и материалам землеустроительного дела, подготовленным кадастровым инженером Изотовым О.М.,

- обязать кадастровую палату отменить решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:6 от 30.05.2013 N 2343/5/13-222880 и от 06.06.2013 N 2343/13-233535,

- обязать кадастровую палату поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:6 в утвержденных прежде границах,

- обязать администрацию муниципального образования Северский район (далее - администрация) отменить постановления от 07.03.2012 N 408, N 409 и от 16.04.2012 N 767 о предоставлении Становому П.Г. в аренду сроком на 30 лет земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:1101000:329, 23:26:1101000:330, 23:26:1101000:334, площадью 25 000 кв. м, 11 328 кв. м и 23 952 кв. м, соответственно,

- обязать администрацию отменить постановление от 07.03.2012 N 407 о предоставлении Обухову ВА. в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:331, площадью 232 749 кв. м,

- обязать администрацию расторгнуть долгосрочные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:1101000:329, 23:26:1101000:330, 23:26:1101000:334 со Становым П.Г.,

- обязать администрацию расторгнуть долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:331 с Обуховым В.А. (уточненные требования, т. 1, л. д. 64 - 65, т. 2, л. д. 162 - 163).

Определением от 17.09.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация.

Суд определениями от 17.09.2013 и от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий (далее - институт), Становой Павел Григорьевич, Обухов Валерий Александрович (т. 1, л. д. 91 - 92, т. 2, л. д. 156 - 157).

Решением от 25.04.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.08.2014, ходатайство общества об истребовании доказательств отклонено, заявленные требования оставлены без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета взыскано 32 (тридцать две) тысячи рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184 внесены в кадастр в декабре 2006 года (имеют статус ранее учтенных, пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ), не являются ни преобразуемыми, ни временными, снятие с кадастрового учета которых допускается Законом о кадастре (пункт 4 статьи 24, пункт 2 статьи 25 Закона о кадастре). Решение кадастровой палаты от 30.05.2013 касалось уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, оно мотивировано и соответствует закону. Решение от 06.06.2013 принято на основании пункта 12 статьи 45 Закона о кадастре. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:1101000:329, 23:26:1101000:330, 23:26:1101000:334 и 23:26:1101000:331 переданы в аренду Становому П.Г. и Обухову В.А. Снятие указанных участков с кадастрового учета невозможно до разрешения спора о праве на них между обществом и названными лицами, каждый из которых считает себя законным арендатором данных земельных участков. Соответственно, до определения правовой судьбы земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:1101000:329, 23:26:1101000:330, 23:26:1101000:334 и 23:26:1101000:331 отсутствуют основания и фактическая возможность для утверждения границ, постановки на кадастровый учет и восстановления в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:26:1101000:6. Требование о возложении на администрацию обязанности отменить постановления от 07.03.2012 NN 407, 408, N 409 и от 16.04.2012 N 767 свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, о признании в судебном порядке этих правовых актов недействительными общество не просит. Кроме того, названные постановления реализованы путем заключения со Становым П.Г. и Обуховым В.А. долгосрочных договоров аренды земельных участков, их отменой права общества восстановлены быть не могут. Требование общества об обязании администрации расторгнуть договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:1101000:329, 23:26:1101000:330, 23:26:1101000:334 со Становым П.Г. и участка с кадастровым номером 23:26:1101000:331 с Обуховым В.А. заявлено неправомерно, поскольку лицо, не являющееся участником сделки, не вправе требовать ее расторжения от какой-либо из сторон. На расторжение гражданско-правового договора должна иметься воля заключивших его сторон (стороны). Указав, что обществом при подаче иска и в процессе рассмотрения дела оплачено 24 (двадцать четыре) тыс. рублей государственной пошлины, суд довзыскал с него в доход федерального бюджета еще 32 (тридцать две) тыс. рублей, определив общую сумму подлежащей уплате по делу государственной пошлины в 56 тыс. рублей.

Определением от 25.04.2014 суд первой инстанции исправил опечатку в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 07.04.2014, изложив третий абзац резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Луч", п. Октябрьский Северского района 32 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета". При этом определение мотивировано тем, что с учетом оплаты обществом 20 тыс. рублей к взысканию с него (дополнительно) причитается 36 тыс. рублей, то есть общая сумма подлежащей уплате по делу государственной пошлины должна составить 56 тыс. рублей.

Апелляционным постановлением от 19.08.2014 решение от 25.04.2014 и определение от 25.04.2014 по настоящему делу оставлены без изменения. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, также следующее. Удовлетворением требований об обязании администрации расторгнуть договоры аренды спорных земельных участков, заключенные со Становым П.Г. и Обуховым В.А., могут быть нарушены права арендаторов, в связи с чем, имеется спор о праве, который должен рассматриваться с привлечением указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков с соблюдением правил о подведомственности споров. Отклоняя жалобу на определение от 25.04.2014, апелляционный суд указал, что право арбитражного суда, принявшего решение, по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.04.2014, определение от 25.04.2014 и апелляционное постановление от 19.08.2014 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в части отказа в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184, об отмене решений кадастровой палаты от 30.05.2013 и от 06.06.2013 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, и о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6. По мнению подателя жалобы, в судебном заседании 07.04.2014, закончившемся вынесением обжалуемого решения, прения сторон, ввиду их отсутствия, не проводились, документальные доказательства не исследовались и в решении суда отражения не нашли (статьи 164, 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса). Суд не мотивировал отказ в удовлетворении требования об отмене решения кадастровой палаты от 06.06.2013, тогда как оба оспариваемые решения кадастровой палаты (от 30.05.2013 и от 06.06.2013) приняты в отношении одного земельного участка по разным мотивам. Суд необоснованно не определил характер спорных правоотношений, не удовлетворил ходатайства об истребовании в органе кадастрового учета кадастровых дел и других документов на спорные земельные участки, не обеспечил явку сторон по делу. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что общество не поручало Гриненко В.В. производить какие-либо действия с земельным участком с кадастровым номером 23:26:1101000:6. Вывод суда о том, что спорные участки имеют характер ранее учтенных, не соответствует материалам дела, так как сведений о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184 ни в их кадастровых паспортах, ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:6 находится в собственности Российской Федерации и выдел из него участков с номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184 произведен незаконно, документов, подтверждающих законность внесения в 2006 году в кадастр сведений об этих участках, суду не представлено. Суд не принял во внимание позицию кадастровой палаты о том, что для снятия с учета земельных участков с номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184, имеющих статус ранее учтенных, необходимо решение суда. Суд при разрешении дела необоснованно не учел позицию собственника земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6 (о незаконном кадастровом учете участков с номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184). Признав законным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, суд нарушил права общества, как его арендатора. Апелляционный суд не учел позицию общества об обжаловании решения от 25.04.2014 только в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, фактически жалобу не рассмотрел. Судебные инстанции не учли, что образование новых земельных участков, при котором лишь меняется описание границ прежнего участка, не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего (прежнего) кадастрового номера (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07). Апелляционный суд также не проверил доводы жалобы в отношении законности дополнительного взыскания 32 тыс. рублей государственной пошлины, согласно исправительному определению - 36 тыс. рублей.

Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, от иных участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, с ним согласился представитель института. Обухов В.А., Становой П.Г. и представитель последнего возражали против отмены судебных актов в части, касающейся арендуемых ими земельных участков, в которой решение от 25.04.2014 и апелляционное постановление от 19.08.2014 заявителем не обжалуются, что и подтвердил представитель общества в заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты обжалуются обществом в части отказа в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184, об отмене решений кадастровой палаты от 30.05.2013 и от 06.06.2013 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, и о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, поэтому в части отказа в удовлетворении иных требований судом кассационной инстанции не проверяются.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.04.2003 между обществом (арендатор) и институтом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1 983,1 га, с кадастровым номером 23:26:1101000:0006, расположенный на территории Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края. для целей сельскохозяйственного использования. Земельный участок передан арендатору 08.04.2003 по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2003, о чем имеется отметка на нем и свидетельствует выписка из ЕГРП (т. 1, л. д. 8 - 10, 11, 12, 13).

В пункте 1.2 договора аренды от 08.04.2003 закреплено, что границы и размеры земельного участка определяются согласно экспликации земель (приложение N 1 к договору).

Помимо обременения арендой в пользу общества, в ЕГРП внесены записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:6 (22 июня 2010 года) и о праве постоянного (бессрочного) пользования института (25 февраля 2003 года, т. 1, л. д. 13).

Кадастровая выписка от 06.06.2013 о земельном участке с номером 23:26:1101000:6 содержит аналогичные сведения о правообладателях этого участка, о внесении его номера в кадастр 26.03.2003 и об отсутствии установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ данного участка. Имеется также особое указание на внесение в кадастр (06.04.2009) изменений в сведения об участке на основании вступивших в законную силу судебных актов (т. 1, л. д. 15 - 16).

Вместе с тем, в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 28.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:184, площадью 19 830 442 кв. м, (номер внесен 14.12.2006) и кадастровый паспорт от 06.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:183, площадью 260 кв. м (номер внесен 14.12.2006), образованных в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6 (т. 1, л. д. 19 - 20, 21 - 24).

Письмом от 30.04.2013 кадастровая палата разъяснила обществу, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:183, площадью 260 кв. м, образован из земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6 и поставлен на государственный кадастровый учет, как и остаток участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, поставленный на учет за номером 23:26:1101000:184, в декабре 2006 года на основании заявки лица, действующего в интересах общества, и представленных с ней документов. Поскольку указанные участки поставлены на кадастровый учет до вступления в законную силу Закона N 221-ФЗ, они имеют статус ранее учтенных и не подлежат снятию с учета в порядке, предусмотренном этим Законом, сведения о них могут быть исключены только на основании вступившего в законную силу решения суда (т. 1, л. д. 29 - 30).

Копии представленных материалов кадастрового дела номер 23:26:1101000:0183 свидетельствуют о том, что проект границ указанного участка площадью 260 кв. м утвержден обществу постановлением администрации от 28.11.2006 N 1238, представитель общества Гриненко В.В., действующий по доверенность от 05.12.2006, 08 декабря 2006 года обратился за постановкой данного участка на государственный кадастровый учет (т. 1, л. д. 166 - 181).

Решением от 30.05.2013 кадастровая палата отказала институту в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6) на основании межевого плана от 20.05.2013, подготовленного кадастровым инженером Изотовым О.М. в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6 (т. 1, л. д. 80 - 83).

Решением от 06.06.2013 кадастровая палата отказала в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ этого участка, обратившему с запросом лицу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 84).

26.09.2013 управление Росимущества уведомило общество о том, что после получения исчерпывающей информации по своим запросам примет меры, направленные на защиту интересов Российской Федерации в судебном порядке (т. 1, л. д. 189).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - Гражданского кодекса), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Отказ обществу в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184, об отмене решений кадастровой палаты от 30.05.2013 и от 06.06.2013 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, и о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент принятия кадастровой палатой решения от 06.06.2013) кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Доказательства, подтверждающие наличие в кадастре сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6 суду не представлены. Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре в применимой к спорным отношениям редакции установлено, что с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами статьи 27 Закона о кадастре, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке (части 1, 8, 13 Закона о кадастре).

Как видно из решения кадастровой палаты от 30.05.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 23:26:1101000:6), с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами в орган кадастрового учета обратился институт, а не общество. Принятое органом кадастрового учета по заявлению института решение от 30.05.2013 детально мотивировано и в судебном порядке названным лицом не оспорено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для вывода в рамках настоящего дела о несоответствии законодательству решения кадастровой палаты от 30.05.2013 и нарушении им прав и законных интересов общества у судов отсутствовали.

В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в кадастр сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона. В течение срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5).

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).

Согласно частям 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184 поставлены на кадастровый учет в декабре 2006 года, то есть до вступления в силу Закона N 221-ФЗ, суды правомерно пришли к выводу о том, что данные участи имеют статус ранее учтенных, а предусмотренные Законом о кадастре основания для возложения на кадастровую палату обязанности снять их с государственного кадастрового учета отсутствуют. Выраженная в адресованном обществу письме позиция органа кадастрового учета об обратном, нормативно не обоснована.

Сам факт внесения сведений об участках с кадастровыми номерами 23:26:1101000:183 и 23:26:1101000:184 в кадастр о прекращении права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования института и права аренды общества на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:6 не свидетельствует, нарушение своих прав арендатора на владение и использование земель, указанных в договоре аренды от 08.04.2003, общество при рассмотрении настоящего спора не доказало.

В кассационной жалобе общество также настаивает на удовлетворении требования об обязании кадастровой палаты поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:6 в утвержденных прежде границах.

В то же время, факт определения в установленном законодательством порядке границ этого участка, которые могли бы быть восстановлены, опровергается материалами дела. Доказательства исключения из кадастра и из ЕГРП сведений об участке с кадастровым номером 23:26:1101000:6 и зарегистрированных правах, обременениях на него, в деле также отсутствуют. В отношении названного участка 06.06.2013 органом кадастрового учета выдана кадастровая выписка, 25.01.2013 - регистрирующим органом выдана выписка из ЕГРП.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования общества признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлине при подаче настоящего иска правомерно не распределены между сторонами.

Вместе с тем, общая сумма подлежащей уплате при подаче настоящего иска в доход федерального бюджета государственной пошлины судом определена ошибочно, без учета положений пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 стать 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Пересчитав размер государственной пошлины, с учетом существа и характера заявленных обществом требований, суд кассационной инстанции определил ее в общей сумме 36 (тридцать шесть) тыс. рублей (8 тыс. рублей по двум требованиям о расторжении договоров аренды земельных участков и 28 тыс. рублей по всем остальным требованиям обязывающего характера). С учетом оплаты обществом в бюджет при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением 20 тыс. рублей, подлежащая взысканию с него дополнительно в доход бюджета сумма государственной пошлины подлежит уменьшению до 16 тыс. рублей.

Основания для отмены решения от 25.04.2014 и апелляционного постановления от 19.08.2014 по доводам кассационной жалобы, не связанным с неправильным исчислением государственной пошлины, отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Отменяя определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 об исправлении опечатки в сумме государственной пошлины, суд кассационной инстанции исходит из того, что в нем также была допущена ошибка. Признав общую сумму подлежащей уплате обществом при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд государственной пошлины в 56 тыс. рублей, и установив уплату заявителем 20 тыс. рублей, оснований для взыскания в доход бюджета 32 тыс. рублей суд не имел.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Поскольку принятые по настоящему делу судебные акты обжалованы обществом в арбитражный суд округа только в части требований о признании незаконными решений органа кадастрового учета, возложении обязанностей на данный орган, на основании пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 (двух) тыс. рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу N А32-18918/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А32-18912/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Луч", п. Октябрьский Северского района, 32 (тридцати двух) тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета изменить, уменьшив сумму государственной пошлины до 16 (шестнадцати) тыс. рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1022304546110) из федерального бюджета 2 (две) тыс. рублей государственной пошлины, излишне внесенной платежным поручением от 27.11.2013 N 32.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин