Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-8276/14 по делу N А53-10690/2014

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А53-10690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"" (ИНН 233401001, ОГРН 104231139246) - Токаревой С.В. (доверенность от 01.01.2014), от заинтересованных лиц - администрации Советского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону - Плужник Н.И. (доверенность от 21.07.2014), в отсутствие Прокуратуры Ростовской области, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу N А53-10690/2014 (судьи Бондарчук Е.В., Ерёмин Ф.Ф., Чернышёва И.В.), установил следующее.

ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской"" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее - администрации, заинтересованные лица) со следующими требованиями:

- признать постановление администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2013 N 1500 "О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 N 999 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы" в части невключения в приложение к указанному постановлению земельного участка площадью 56 кв. м по ул. 2-я Краснодарская, 96/6 в города Ростове-на-Дону, не соответствующим статье 1, частям 1, 3, 6 статьи 10, части 4 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; пункту 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772; пунктам 2 - 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 19.07.2012 N 663; письму от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и недействующим.

- обязать администрацию Советского района города Ростова-на-Дону и администрацию города Ростова-на-Дону внести изменения в приложение "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2014-2015 годы" к постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2013 N 1500 в части указания сведений о земельном участке (включения земельного участка): место размещения и адрес - ул. 2-я Краснодарская, 96/6, г. Ростов-на-Дону, земельный участок; площадь земельного участка, торгового объекта) здания, строения, сооружения) или его частей - площадью 56 кв. м; количество размещенных нестационарных торговых объектов - 1; срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов 01.01.2011 - 31.12.2015; специализация торгового объекта - продовольственные товары; иная дополнительная информация - павильон (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый нормативный акт соответствует закону и не нарушает законные права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение об исключении спорного земельного участка из схемы размещения нестационарных торговых объектов принято в соответствии с действующими нормами федерального, областного законодательства и муниципальными правовыми актами. Кроме того, общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок используется им на законных основаниях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы указывает, что договор аренды земельного участка не заключен по вине администрации Северского района города Ростова-на-Дону. Общество является добросовестным пользователем земельного участка. В материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок исключен из схемы размещения до 01.10.2013, как того требует пункт 11.2 раздела 11 постановления администрации Ростова-на-Дону "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством". Решение об "исключении" земельного участка принять в нарушение действующих норм. Оспариваемый нормативный акт нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу администрация города Ростова-на-Дону и Прокуратура города Ростова-на-Дону просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.07.2002 N 23030, в соответствии с условиями которого обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073310:13, площадью 56 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, для использования в целях эксплуатации торгового павильона на срок до 28.02.2007.

По информации, представленной Департаментом имущественно-земельных отношений от 03.06.2014 N 59-9.3/1219, обществу направлено уведомление о прекращении договора аренды от 24.07.2002 N 23030, в соответствии с которым договор аренды прекращен 04.01.2010; на протяжении периода аренды с 24.07.2002 по настоящее время арендная плата вносилась арендатором нерегулярно, в связи с чем образовывались долги по арендным платежам.

Спорный земельный участок включен в постановление администрации города Ростова-на-Дону N 999 от 19.11.2012 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015" и в пункт 11 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013 - 2015".

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2013 N 1500 "О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 N 999 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013 - 2015 годы" земельный участок площадью 56 кв. м расположенный по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 96/6 не включен в приложение "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2014 - 2015 годы".

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением администрации, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства несоответствия оспариваемого нормативного акта действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов общества.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации, как органа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками и регулированию торговой деятельности, оснований для принятия оспариваемого в указанной части постановления.

Согласно пункту 2 приложения N 1 постановления Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования, после утверждения схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункты 5, 7 приложения N 1 постановления от 19.07.2012 N 663).

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону подготовила перечень земельных участков для исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в данный перечень внесен земельный участок площадью 56 кв. м по ул. 2-я Краснодарская, 96/6.

Спорный акт принят в соответствии с действующими нормами федерального, областного законодательства, муниципальными правовыми актами, в том числе с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Решение об исключении земельного участка из схемы размещения нестационарных торговых объектов согласовано со специализированным структурным подразделением администрации города - Комитетом по торговле и бытовому обслуживанию (т. 1, л. д. 157).

Согласно пункту 11.8 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", в случае необходимости размещения временного объекта на земельном участке, не указанном в согласованном перечне вновь размещаемых временных объектов, уполномоченный орган в установленном настоящим разделом порядке подготавливает и направляет на согласование перечень дополнительных объектов, с последующей публикацией согласованного перечня в недельный срок с момента его получения.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в части постановление от 30.12.2013 N 1500 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы общества об обоснованности заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании торговой деятельности).

Статьей 10 Закона о регулировании торговой деятельности (вступил в силу 01.02.2010) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. При этом учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления (часть 3). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Данная норма направлена на установление дополнительных гарантий осуществления предпринимательской деятельности для лиц, эксплуатирующих нестационарные торговые объекты на соответствующей территории.

Вместе с тем, при разрешении споров, связанных с применением части 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности, судами оцениваются обстоятельства, с которыми заявитель связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка и наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта. Отсутствие прав на землю (прекращение арендных правоотношений), равно как и отсутствие у заявителя разрешения на размещение объекта торговли, признается судами достаточным основанием для невключения нестационарного торгового объекта в схему размещения (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 N ВАС-17539/12, от 26.12.2013 N ВАС-18862/13 и от 14.08.2013 N ВАС-10807/13).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При разрешении спора установлено, что срок действия заключенного с обществом договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) истек; Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направил уведомление о прекращении договора аренды от 24.07.2002 N 23030, в соответствии с которым договор прекращен 04.01.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2013 N 1500 права заявителя не нарушены.

Доводы общества со ссылками на судебный акт по делу N А53-20602/2013 были предметом исследования при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены судом, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу N А53-10690/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова