Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-7396/14 по делу N А63-11116/2013

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А63-11116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю - Труфанова В.Н. (доверенность от 17.07.2014), Кононова С.А. (доверенность от 17.07.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НТК-Ставрополь" (ИНН 2635116315, ОГРН 1082635013999), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-11116/2013, установил следующее.

ООО "НТК-Ставрополь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 06.08.2013 N 47747 и обязании возместить переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2014, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы наличием у общества права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество в уточненной налоговой декларации по НДС не учло сумму авансового платежа, поступившего от ЗАО "Сбербанк Лизинг". У налогоплательщика на момент произведенного судом возврата налога имелась переплата в размере, меньшем от возвращенного. В спорном налоговом периоде налоговые вычеты общество не заявляло, счета-фактуры для предоставления вычета по НДС не представляло. Суд не вправе предоставлять налоговые вычеты без соответствующего их декларирования в документах налоговой отчетности. Суд не учел факт возврата налогоплательщику суммы налога в последующем налоговом периоде.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с отказом налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 26.06.2013 N 32505 и приняла решение от 06.08.2013 N 47747 о начислении 2 800 678 рублей НДС, 302 271 рубля 39 копеек пеней, взыскании 373 423 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 26.09.2013 N 07-20/01453@ решение инспекции от 06.08.2013 N 47747 оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием начисления спорных сумм послужил вывод инспекции о необоснованном исключении из налогооблагаемой базы по НДС в 3 квартале 2011 года сумм авансовых платежей, поступивших налогоплательщику по контракту, расторгнутому в тот же налоговый период. При этом счет-фактура на 2 141 695 рублей с целью предоставления налогового вычета в 3 квартале 2011 года в налоговый орган не представлялся, вычеты на эту сумму не заявлялись. В 4 квартале 2011 года общество возвратило часть предоплаты покупателю (в том числе 355 423 рубля 73 копейки), которую инспекция по результатам рассмотрения налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года возместила из бюджета решением от 18.05.2012 N 2343.

Авансовые платежи общество получило от Уральского регионального филиала ЗАО "Сбербанк Лизинг" по договору от 15.07.2011 о поставке грузовых автомобилей (по состоянию на 26.06.2011 - 18 360 тыс. рублей авансовых платежей).

Для исполнения обязательств перед ЗАО "Сбербанк Лизинг" обязательств общество заключило с ООО "Стройресурс" договор поставки от 04.07.2011 N СЕВ01А-01/06/11 грузовых 8-ми автомобилей "Shaanxi SX3315NR406". Цена договора составила 15 600 тыс. рублей.

Во исполнение указанного договора поставки общество уплатило 14 040 тыс. рублей аванса в соответствии с пунктом 3.2 договора. При этом счет-фактура от поставщика не получена, в связи с чем налоговые вычеты общество по ней не заявило.

Однако в установленные договором поставки сроки ООО "Стройресурс" не выполнило обязательства по передаче (поставке) грузовых автомобилей, в связи с чем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2011 по делу N А63-8265/2011 договор поставки от 04.07.2011 N СЕВ01А-01/06/11 расторгнут, с ООО "Стройресурс" взыскано 14 040 тыс. рублей.

Общество 17.10.2011 представило в налоговую инспекцию первичную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой отразило 26 878 851 рубль авансовых платежей, в том числе 18 360 тыс. рублей аванса, исчислив 2 834 409 рублей НДС к уплате в бюджет за указанный период, уплатив в бюджет 944 803 рубля НДС.

Платежным поручением от 17.10.2011 (4 квартал 2011 года) N 251 общество возвратило ЗАО "Сбербанк Лизинг" часть полученного от него аванса в размере 2 330 тыс. рублей.

11 марта 2013 года налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, где полученные от ЗАО "Сбербанк Лизинг" авансы в размере 18 360 тыс. рублей не отразил, заявив при этом налоговые вычеты в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса.

Установив наличие этих обстоятельств и удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из факта неполучения налогоплательщиком дохода от расторгнутых договоров поставки, неиспользования невозвращенного аванса в хозяйственных целях, а также отсутствия задолженности по НДС по операциям, связанным с получением авансовых платежей, и наличия права на возврат ранее уплаченного налога с авансовых платежей в размере 977 103 рублей 81 копейки и 1 814 рублей 60 копеек пеней.

Однако при этом судебные инстанции не учли, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 154 Кодекса, при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. При этом моментом определения налоговой базы является день оплаты, произведенную, применительно к установленным судом обстоятельствам, до момента отгрузки товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса).

Налогоплательщик не учел, как установил суд и подтверждается материалами дела, авансовые платежи в размере 18 360 тыс. рублей в периоде, когда они поступили, для целей налогообложения в нарушение названного порядка (3 квартал 2011 года).

Авансовые платежи в 3 квартале 2011 года налогоплательщик также не возвращал.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах дата получения оплаты в счет предстоящей поставки товаров является моментом определения налоговой базы по НДС. Поэтому в случае получения оплаты в счет предстоящей поставки товаров до даты расторжения контракта на их поставку с суммы полученной оплаты следует исчислить налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у общества в 3 квартале 2011 года объекта налогообложения НДС (авансовые платежи при отсутствии факта отгрузки и возврата аванса в этом же периоде) основан на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Кроме того, суд не опроверг довод инспекции о том, что в нарушение пункта 3 статьи 168 Кодекса счет-фактура со дня получения аванса в счет последующей отгрузки не выставлялся, тогда как при получении налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров.

Признавая за налогоплательщиком право на возмещение (вычет) в 3 квартале 2011 года, суд также не учел, что соответствующие счета-фактуры общество не представило, в налоговой декларации за этот период о них не заявляло.

Судебные инстанции также в нарушение пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 166, статей 154 - 159, 162, пункта 1 статьи 171, статьи 172, пункта 1 статьи 173 Кодекса признали за налогоплательщиком право на применение налоговых вычетов по НДС, носящее заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях, которое может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Более того, признавая за налогоплательщиком право на возмещение НДС в 3 квартале 2011 года, суд также не учел, что в состав возвращенной в 4 квартале предоплаты входило 355 423 рубля 73 копейки НДС, правомерность предъявления к вычету которой инспекция подтвердила по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за этот период.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм права принятые с нарушением норм права.

С учетом требований статьи 103, частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с заявителя по делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А63-11116/2013 отменить, в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с ООО "НТК-Ставрполь" (Ставрополь, Кулакова, 8) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина