Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-7971/14 по делу N А63-14233/2013

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А63-14233/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" (ИНН 2634085350, ОГРН 1092600000723), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-14233/2013, установил следующее.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" (далее - учреждение, НОУ ВПО "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 18.12.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.12.2013.

Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях учреждения вмененного ему правонарушения, принятые учреждением меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка не устраняют факт правонарушения, а могут рассматриваться лишь как его устранение (выполнение предписания управления).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано нецелевое использование земельного участка, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Суды не учли незаконность выданного предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе учреждения надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае размер административного штрафа составлял 40 тыс. рублей и отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании постановления и предписания управления, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений земельного законодательства в оспариваемых постановлении и предписании управления, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе учреждения в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику,

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе НОУ ВПО "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А63-14233/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить НОУ ВПО "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2014 N 231.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева