Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф08-7593/14 по делу N А15-1002/2013

г. Краснодар

05 ноября 2014 г.

Дело N А15-1002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанское лесопроектное бюро" (ИНН 0562067927, ОГРН 1070562001982), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2014 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N A15-1002/2013, установил следующее.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагестанское лесопроектное бюро" (далее - общество) о возложении обязанности по дополнению проекта освоения лесов в части выдела N 60 (заход ВЛ 110 кВ Компас-Буйнакск на ПС 330 кВ Артем, протяженность трассы 2 км).

Решением суда от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что общество не сообщило ему о необходимости корректировки договора аренды земельного участка. Поскольку общество является организацией, специализирующейся на разработке проектной документации, оно должно было оценить полноту проекта освоения лесов. Вывод судов об отсутствии доказательств заключения договора аренды земельного участка на выдел N 60 не основан на материалах дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании письма компании от 02.11.2009 N Ц5/1/3837 "О заключении договоров аренды лесных участков" и акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 28.10.2009 приказом Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан от 20.11.2009 N 290 компании в аренду на одиннадцать месяцев для строительства ВЛ 110 кВ Компас-Буйнакск на ПС 330 кВ Артем (протяженность трассы 2 км) предоставлен земельный участок площадью 20 га, включающий в себя:

- в квартале 2 выделы 1 - 6, 23 Кумторкалинского участкового лесничества (4,98 га);

- в квартале 9 выдел 2 и в квартале 41 выдел 6 Кизилюртовского участкового лесничества (1,92 га);

- в квартале 12 выделы 13, 14, 24 и квартале 13 выделы 1 - 5, 25, 26 Бабаюртовского участкового лесничества (13,1 га).

01 декабря 2009 года компания (арендатор) и Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) заключили договор N 47 аренды указанного лесного участка (приложения N 2 и 3), земельный участок по акту приема-передачи передан арендатору.

07 декабря 2009 года компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 83 на выполнение проекта освоения лесов на лесных участках, переданных компании в аренду. Согласно пункту 1.2 договора объем работ определен по заявке компании (письмо от 02.11.2009 N Ц5/1/3837) и уточняется при выполнении работ в соответствии с проектной документацией на строительство объекта.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) на разработку проекта освоения лесов, проектной документацией на строительство объекта и действующими нормативными документами.

Техническим заданием на разработку проекта освоения лесов (приложение N 1) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на лесных участках площадью 20 га с местом расположения: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГКУ "Пригородное лесничество"; перечислены земельные участки (в соответствии с перечнем, указанным в приказе от 20.11.2009 N 290 и договоре аренды от 01.12.2009 N 47).

В протоколе соглашения о договорной цене (приложение N 4) также перечислены земельные участки и определено, что стоимость работ по составлению проекта их освоения составляет 928 523 рубля 73 копейки.

Во исполнение условий договора общество разработало проект и передало его компании. Работы начаты на земельном участке в соответствии с проектом.

В октябре 2012 года ГКУ "Пригородное лесничество" провело проверку соблюдения лесного законодательства при строительстве объекта, по результатам которой выявило нарушение, выразившееся в том, что работы ведутся в лесном квартале N 60, не предусмотренном в договоре аренды и в проекте освоения лесов.

Претензии компании о дополнении проекта выделом N 60 оставлена обществом без ответа. Полагая, что общество обязано составить проект с учетом выдела N 60, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество выполнило работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием к договору разработало проект освоения участков, переданных в аренду компании и названных в договоре на выполнение проекта. Компании не представила доказательств того, что выполненные обществом работы не имеют для нее потребительской ценности, а также доказательств некачественности работ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод компании о том, что договором предусмотрено выполнение работ по разработке проекта по выделу N 60. Как установили суды, выдел N 60 в аренду компании не передавался, в то время как договором предусмотрено выполнение проекта освоения лесных участков, переданных компании в аренду. Стороны также согласовали в договоре цену конкретного объема работ, в который выдел N 60 не входит. В силу абзаца 2 пункта 3.1 договора 07.12.2009 в случаях, когда по инициативе заказчика вносятся дополнения фактических объемов работ, выходящих за рамки технического задания, заключается дополнительное соглашение. Согласно пункту 3.5 договора от 07.12.2009 превышение исполнителем проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденное дополнительным соглашением, заказчиком не принимается и не оплачивается. Дополнительное соглашение не заключено, в связи с чем у общества отсутствовали основания для выполнения дополнительных работ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N A15-1002/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников