Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф08-7775/14 по делу N А63-2341/2010

г. Краснодар

07 ноября 2014 г.

Дело N А63-2341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от лиц, не привлеченных к участию в деле: индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны - Майдибор Н.П. (доверенность от 18.11.2013), индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны - Майдибор Н.П. (доверенность от 25.01.2014), индивидуального предпринимателя Сапрыкина Валерия Николаевича - Майдибор Н.П. (доверенность от 25.01.2014), индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны - Майдибор Н.П. (доверенность от 29.01.2014), индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны - Майдибор Н.П. (доверенность от 25.01.2014), индивидуального предпринимателя Овсесян Лусины Эдуардовны - Майдибор Н.П. (доверенность от 25.01.2014), индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны - Майдибор Н.П. (доверенность от 29.01.2014), индивидуального предпринимателя Малий Любови Викторовны - Майдибор Н.П. (доверенность от 25.01.2014), индивидуального предпринимателя Акалеловой Ларисы Петровны - Майдибор Н.П. (доверенность от 03.02.2014), индивидуального предпринимателя Скорикова Валентина Васильевича - Майдибор Н.П. (доверенность от 03.02.2014), индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Ивановича - Майдибор Н.П. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Ипатово, ответчика - администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны, индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, индивидуального предпринимателя Сапрыкина Валерия Николаевича, индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны, индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Овсесян Лусины Эдуардовны, индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны, индивидуального предпринимателя Малий Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Акалеловой Ларисы Петровны, индивидуального предпринимателя Скорикова Валентина Васильевича, индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2341/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Ипатово обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а: ограждение (литера 4), инвентарный номер 08582/52, протяженностью 212,00 м п, линия электропередач 0,4 кВ (литера 5), инвентарный номер 08582/52, протяженностью 512 м п, твердое покрытие (литера П), площадью 20 554 м п, инвентарный номер 08582/52.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и МУП "Центральный рынок" (далее - рынок).

Определением суда первой инстанции от 07.06.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом администрации муниципального образования г. Ипатово от исковых требований в полном объеме.

От лиц, не привлеченных к участию в деле, индивидуальных предпринимателей Гороховой Елены Ивановны, Сапрыкиной Светланы Ивановны, Сапрыкина Валерия Николаевича, Коробкиной Валенитины Викторовны, Алексеенко Татьяны Анатольевны, Овсесян Лусине Эдуардовны, Полубояровой Натальи Ивановны, Малий Любови Викторовны, Акалеловой Ларисы Петровны, Скорикова Валентина Васильевича, Чернова Виктора Ивановича (далее - предприниматели) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2010 по делу N А63-2341/2010.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2014, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 07.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу о том, что указанный судебный акт не затрагивал права заявителей, спорные отношения между администрацией Ипатовского муниципального района Ставропольского края, рынком и заявителями, не являлись предметом рассматриваемого дела, заявители жалобы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению предпринимателей, выводы судов не обоснованы, сделаны без оценки приложенных к заявлению документов. Рынок создан 23.03.2007 по решению администрации муниципального образования г. Ипатово.

В качестве вклада в уставный фонд рынка передано недвижимое имущество, в том числе твердое покрытие. Торговые павильоны предпринимателей занимают часть указанного твердого покрытия, демонтаж которых может привести к разрушению части недвижимого имущества рынка, повлечет уменьшение его уставного капитала. Предприниматели полагают, что имеют законное право общедолевой собственности на объект недвижимости - твердое покрытие.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определение суда первой инстанции от 07.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что спор по существу не рассматривался, указанный судебный акт не затрагивает права заявителей, спорные отношения между администрацией Ипатовского муниципального района Ставропольского края, рынком и заявителями, не являлись предметом рассматриваемого дела, заявители жалобы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А63-2341/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев