Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф08-9372/14 по делу N А15-574/2013

г. Краснодар

07 ноября 2014 г.

Дело N А15-574/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Жиркина Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А15-574/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.07.2014, истек 17.10.2014.

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 27.10.2014.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, арбитражный управляющий указал на продолжительную болезнь. При этом, заявленное ходатайство документально не подтверждено.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Жиркин Д.А. обладал сведениями о вынесении апелляционным судом постановления от 17.09.2014. Копия названного постановления своевременно направлена заявителю. Кроме того, арбитражный управляющий Жиркин Д.А. участвовал в судебном заседании лично, в котором была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда, постановление в полном объеме изготовленное 17.09.2014, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2014.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенный заявителем довод документально не подтвержден и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Жиркину Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Жиркина Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А15-574/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гиданкина