Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-7916/14 по делу N А15-913/2014

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А15-913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - ООО "ТММ-Энерго" (ИНН 7708712456, ОГРН 1107746050422) и ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А15-913/2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "ТММ-Энерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагэнергосеть" (далее - компания) о взыскании 495 800 рублей 70 копеек долга по договору поставки от 28.04.2012 N 102/2012-ДЭС и 44 175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 49 580 рублей неустойки и просила произвести зачет встречных однородных требований.

Решением от 04.05.2014 (судья Магомедов Т.А.) иск общества удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 1586 рублей 56 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований встречного иска отказано; произведен зачет встречных однородных требований. Суд исходил из того, что поставка товара для компании подтверждена документально, доказательства оплаты не представлены. Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства по поставке, встречный иск о взыскании неустойки признан обоснованным. Суд произвел перерасчет неустойки ввиду допущенных компанией ошибок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2014 решение от 04.05.2014 отменено в части удовлетворения встречного иска и зачета встречных однородных требований, встречный иск оставлен без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 21.08.2014 и оставить в силе решение от 04.05.2014. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку компания обжаловала решение только в части удовлетворения первоначального иска. В договоре стороны не согласовали претензионный порядок разрешения споров, в ходе судебного разбирательства у общества не было намерений мирно урегулировать спор, поэтому основания для оставления встречного иска без рассмотрения отсутствовали.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 28.04.2012 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 102/2012-ДЭС, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить кабель силовой на сумму 495 800 рублей 70 копеек.

Оплата должна быть произведена в течение 180 дней с момента поставки (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1.

В силу пункта 9.6 договора до обращения в арбитражный суд за разрешением спора стороны обязались соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 15 календарных дней со дня предъявления претензии.

Общество поставило товар на сумму 495 800 рублей 70 копеек (товарные накладные от 29.06.2012 N 78 и от 17.07.2012 N 84). В письме от 13.11.2013 общество уведомило компанию о необходимости погасить задолженность.

Неисполнение компанией указанного требования привело к судебному спору.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требований общества, поскольку факт поставки товара подтвержден документально, компания не представила доказательств его оплаты.

Компания, ссылаясь на нарушение обществом сроков поставки товара, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 49 580 рублей.

Апелляционный суд установил, что компанией не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.6 договора, и на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил встречный иск без рассмотрения.

В кассационной жалобе компания не оспаривает выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований общества, однако не согласна с выводом апелляционного суда о несоблюдении компанией претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательства направления компанией обществу претензии отсутствуют, а заявитель жалобы не отрицает данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о несоблюдении компанией предусмотренного в пункте 9.6 договора поставки претензионного порядка разрешения спора.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, чем нарушил требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклоняет. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А15-913/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк