Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф08-7643/14 по делу N А63-43/2014

г. Краснодар

07 ноября 2014 г.

Дело N А63-43/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Гриценко А.В. (доверенность от 23.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Машканцева С.П. (доверенность от 19.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-43/2014, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 849 619 рублей 35 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) с 19.03.2013 по 07.05.2013, а также 22 780 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество в указанный период сбросило сточные воды с превышением норм ПДК загрязняющих веществ.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, водоканал нарушил порядок отбора проб, а также требования ГОСТ Р 51592-2000 к посуде и сроку хранения отобранных проб.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и водоканала поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 29.10.2010 водоканал и общество (абонент) заключили договор N 18 на прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктами 2.2.9 и 2.2.10 договора абонент обязался не производить сброс в систему канализации водоканала запрещенные к сбросу загрязняющие вещества, не превышать их концентрацию, установленную действующими нормативами водоотведения. За сброс загрязняющих веществ абонент обязался производить оплату на условиях договора и действующего законодательства. За нарушение нормативов водоотведения (качественного состава сбрасываемых стоков) с абонента взимается повышенная плата в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Водоканал в присутствии представителей абонента произвел контрольный отбор сточных вод, отводимых в системы городской канализации, по результатам которого составил акты от 19.03.2013 N 193 и от 07.05.2013 N 238, подписанные представителем общества без замечаний.

Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколах от 19.03.2013 и от 25.03.2013, согласно которым качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет требованиям Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды, утвержденных решением Минераловодской городской Думы от 26.02.2013 N 301(далее - Правила N 301).

Водоканал произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ПДК в системы канализации за март - май 2013 года и направил абоненту претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (письмо от 04.09.2013 N 6517).

В пункте 65 Правил N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в Правилах N 301.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований пунктов Ставропольского края в спорный период установлен постановлением правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 126-п (далее - постановление N 126-п), которыми предусмотрено, что плата абонентами за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах по одному ингредиенту - в двукратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по двум ингредиентам - в трехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, одновременно по трем ингредиентам - в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; при сбросе загрязняющих веществ, не указанных в допустимых концентрациях, и (или) временных условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также за залповый сброс любого вида загрязнения - в семикратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (пункт 5).

Объем сточных вод, за который взимается плата за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также объем залпового сброса определяются в соответствии с данными учета принятых (сброшенных) сточных вод за период с даты установления факта превышения допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах или залпового сброса загрязняющих веществ по дату устранения загрязнения и получения результатов нового лабораторного контроля, подтверждающих соответствие состава сточных вод установленным нормативам водоотведения (пункт 6).

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворили требования водоканала. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителей общества. Акты отбора проб подписаны представителями абонента без замечаний. Кроме того, общество произвело параллельный отбор проб, но не представило протокол его анализа.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств соблюдения требований ГОСТ Р 51592-2000, был предметом исследования судебных инстанций и получил соответствующую оценку.

Доводы жалобы фактически направлены на оценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А63-43/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский