Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8311-02 Привлечение истца к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество является необоснованным, поскольку линии сотовой связи относятся к числу объектов, на балансовую стоимость которых может быть уменьшена стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения при уплате указанного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8311-02

Решением от 05.08.2002 удовлетворено исковое требование открытого акционерного общества КБ "Импульс" к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г.Москвы о признании недействительным решения ответчика N 104-2948 от 10.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на имущество за 2001 год и 1 кв. 2002, со ссылкой на незаконность и необоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил п. "г" ст. 5 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий", поскольку линии "сотовой связи" не являются линиями связи.

Истец просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поскольку решение суда основано на материалах дела, нормах материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налогового органа от 10.06.2002 с ответчика взыскан налог на имущество за 2001 год и 1 кв. 2002, соответствующая пени в связи с неправомерным использованием льготы по налогу, предусмотренной п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" и взыскан штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисляя налог на имущество в 2001 г. и 1 кв. 2002, налогоплательщик исключил из налогооблагаемой базы стоимость имущества (базовых станций и вспомогательного оборудования, контролеры, коммутаторы, оборудование радиорелейных линий связи, волоконно-оптические линии связи).

Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из того, что основной деятельностью истца является оказание услуг сотовой связи потребителям, для чего истец использовал специализированное оборудование, состоящее на балансе Общества.

Вывод суда соответствует требованию п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", согласно которому стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшилась на балансовую (нормативную) стоимость линий связи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не дается определения "линии связи", суд первой инстанции на основании ст. 11 Налоговый кодекс Российской Федерации правомерно использовал понятие "линии связи", данное Министерством Российской Федерации по связи и информации в заключениях дополненного Министерства, на которые сослался суд первой инстанции.

Если предположить, что пунктом "г" ст. 5 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.1991 г. "О налоге на имущество предприятий", стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи безотносительно к оборудованию, как утверждает налоговый орган, то данный подход не соответствовал бы буквальному толкованию данной нормы права, которая предусматривает уменьшение стоимости не только линий связи, но и стоимость сооружений, предусмотренных для поддержания связи.

Кроме того, данная норма права содержит неясности и неустранимые противоречия в отношении такого понятия, как беспроводная связь, а поэтому в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, истец при исчислении стоимости имущества предприятия исключил балансовую стоимость станций и оборудования, предназначенного для обеспечения сотовой связи.

Кроме того, решение налогового органа (т. 1 л.д. 14-15) не содержит обстоятельства совершенного правонарушения, не имеет ссылок на доказательства совершенного правонарушения. В решении не приведены доводы налогоплательщика возражающего против его привлечения к ответственности и выводы налогового органа, опровергающие доводы возражений.

Учитывая изложенное и п.п. 3, 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа основаны на материалах дела, нормах материального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что довод налогового органа об отсутствии на балансе истца линии связи исключает уменьшение стоимости имущества на балансовую стоимость оборудования, обеспечивающего сотовую связь, не является основанием для отмены решения, поскольку противоречит буквальному толкованию п. "г" ст. 5 закона РФ "О налоге на имущество предприятий" и противоречит п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.08.2002 по делу N А40-23790/02-116-244 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.