Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-8399/14 по делу N А63-1624/2011

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А63-1624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2617011398, ОГРН 1042600489546) - Мишуры Н.А. (доверенность от 27.12.2013), от ответчика - крестьянского хозяйства "Смена" (ИНН 2617001505, ОГРН 1022600938513) - Водолажской И.В. (доверенность от 01.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Смена" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-1624/2011, установил следующее.

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к крестьянскому хозяйству "Смена" о взыскании 64 565 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также 7411 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2009 по 15.02.2011.

Решением от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 57 572 рубля 98 копеек основного долга и 6159 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 апреля 2014 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 12.09.2011 по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств ответчик указал принятое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 25.02.2014 N ВАС-1144/14 по делу N А63-16824/2012 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2014, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 12.09.2011 по новым обстоятельствам. Податель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что заявление о пересмотре решения от 12.09.2011 по новым обстоятельствам подано в установленном порядке. В заявлении правомерно в качестве новых обстоятельств приведено принятое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определение от 25.02.2014 N ВАС-1144/14 по делу N А63-16824/2012 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В указанном судебном акте (по иному спору, но участием сторон) суд признал доказанным неправомерность применения базовой ставки для расчета задолженности по арендной плате. Поскольку дело N А63-1624/2011 и дело N А63-16824/2012 являются аналогичными, заявленные требования надлежит удовлетворить и исправить допущенную судебную ошибку.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52.

Поскольку коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривалось заявление, поданное в рамках другого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается ответчик, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N ВАС-1144/14 по делу N А63-16824/2012 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит указания на возможность пересмотра в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12.09.2011 по делу N А63-1624/2011.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А63-1624/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников