Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф08-7110/14 по делу N А32-17601/2012

г. Краснодар

06 ноября 2014 г.

Дело N А32-17601/2012

Резолютивная часть определения объявлена 6 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 6 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации мини-магазинов "Союз" (г. Ейск, ИНН 2361005956, ОГРН 1102300007820) и ответчика - индивидуального предпринимателя Иноземцевой Т.С. (г. Ейск, ИНН 230602836580, ОГРНИП 304230615200136), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцевой Т.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-17601/2012 и ее ходатайство об отказе от жалобы, установил следующее.

НП по содействию в эксплуатации мини-магазинов "Союз" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Т.С. (далее - предприниматель) о взыскании 23 270 рублей 12 копеек платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества (уточненные требования).

Решением от 11.12.2012 (с учетом исправительного определения от 06.05.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия у ответчика обязанности вносить соответствующую плату.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2013 решение от 11.12.2012 и постановление от 08.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на то, что предприниматель как собственник нежилого помещения в силу действующего законодательства обязан вносить плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества. Судам необходимо проверить правильность произведенного истцом расчета соответствующей платы.

При новом рассмотрении партнерство уточнило заявленные требования и просило взыскать с предпринимателя 27 371 рубль платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества с 01.01.2011 по 31.08.2012.

Решением от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 26 460 рублей. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается избрание собственниками помещений партнерства в качестве управляющей организации, а также утверждение ими размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2011 год. Размер соответствующей платы на 2012 год суды признали неустановленным, вследствие чего при определении задолженности за соответствующий период руководствовались ставками, действовавшими в предыдущем периоде.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не вправе предъявлять требования о внесении спорной платы. Расчет задолженности произведен партнерством неверно; истец неправильно определил долю ответчика в праве на общее имущество. Кроме того, суды не учли уплату предпринимателем партнерству 3 794 рублей целевого взноса.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

До рассмотрения жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от жалобы надлежит принять.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 274, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Иноземцевой Т.С. от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу N А32-17601/2012. Прекратить производство по кассационной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Т.С. из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский